为什么要把requestAnimationFrame放在函数体前面？

Question

为什么要把requestAnimationFrame放在函数体前面？

6

我一直在画布上写作，做法始终如一：

function animate() {
  //do stuff in the animation

  requestAnimationFrame(animate);
}

最近，我经常看到这样的做法：

function animate() {
  requestAnimationFrame();

  //do stuff in the animation
}

虽然我当然能看到按照“我的方式”做会有好处（主要是如果有bug，它不会继续调用更多的帧），但我无法找到先调用下一帧的任何好处。

有人能解释一下这样做的可能好处吗？或者你能证明不应该这样做吗？一定需要一个来源，因为我在网上看到过这种做法，但没有人能真正给出一个具体的原因。

- Danie Clawson

w3c的示例将其称为after。http://www.w3.org/TR/animation-timing/ - Loktar

1个回答

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- markE · Accepted Answer

如果你明白了requestAnimationFrame只是请求下一个动画处理周期，而不是实际触发动画处理周期，那么就可以更清晰地放置rAF调用的位置。

立即调用下一个rAF帧会使你最有可能在下一个rAF周期执行时捕捉到它。例如，如果你的“东西”需要大约3ms来执行，并且下一个rAF周期将在4ms后开始，则你可能会在4ms内捕捉到下一个周期，而不是在4+16ms内捕捉到后续周期。虽然你有1ms的余地（对于cpu来说几乎是永恒的），但系统可能会安排其他东西占用你的1ms余量（比如垃圾回收），因此错过下一个rAF周期似乎是不可能的。

另一方面，如果你的“东西”平均需要15ms才能完成，则把rAF调用放在最后。虽然放在最后偶尔会错过一次执行，但这比冒着多个“东西”堆积的风险要好得多。

总的来说，考虑到这些因素，把rAF调用放在末尾会更安全，偶尔会错过一次rAF周期。