对象字面量是否符合Python风格？

Question

JavaScript有对象字面量，例如：

var p = {
  name: "John Smith",
  age:  23
}

而.NET拥有匿名类型，例如：

var p = new { Name = "John Smith", Age = 23}; // C#

通过（滥用）命名参数，Python 中可以模拟类似的操作：

class literal(object):
    def __init__(self, **kwargs):
        for (k,v) in kwargs.iteritems():
            self.__setattr__(k, v)
    def __repr__(self):
        return 'literal(%s)' % ', '.join('%s = %r' % i for i in sorted(self.__dict__.iteritems()))
    def __str__(self):
        return repr(self)

用法：

p = literal(name = "John Smith", age = 23)
print p       # prints: literal(age = 23, name = 'John Smith')
print p.name  # prints: John Smith

但这种代码是否被认为是Pythonic的呢？

- ShinNoNoir

---

"Pythonic"，我喜欢这个词！ - Andrew Bullock

你的__init__中的for循环可以替换为 self.__dict__ = kw。这将达到相同的效果，但更简洁。 - John La Rooy

Answer 1

为什么不直接使用字典？

p = {'name': 'John Smith', 'age': 23}

print p
print p['name']
print p['age']

- Wayne Werner

---

你还可以使用 dict 函数：p = dict(name='John Smith', age=23)。该函数用于创建字典，可以指定键值对作为参数，这里创建了一个名为 p 的字典，包含键值对 name: 'John Smith' 和 age: 23。 - Tomasz Wysocki

嗯，是的，字典在某种程度上是等价的。此外，Tomasz的建议是一种不错的构建方式。然而，访问字典的“字段”并不像我的代码示例那样好，尽管这只是一个小的语法不便。 - ShinNoNoir

虽然我同意，但我认为这里存在一种哲学差异。在Python中占主导地位的哲学是，如果你需要一个具有.name和.age成员的对象，你应该明确地创建该对象，包括它的所有构造函数等。 - Wayne Werner

当然可以 - 但是在测试/原型化/娱乐中使用交互式解释器完成所有这些工作有点过头了。你知道你以后会明确定义它，但现在你想要直接进入主题... - cji

真实故事。如果是这样的话，我会将那个函数放在一个“工具”文件中，并在解释器中玩耍时from tools import literals或类似方式导入 - 因为当你只是做这些时，是否非常符合Python语法并不重要（例如，在真正的代码中有许多人使用1个空格进行缩进 - 明显不是Python风格）。此外，拥有一个“工具箱”，其中包含您经常使用的Python调整的想法本来就是个好主意。 - Wayne Werner

字典不提供属性引用，您必须使用查找键。如果我有很多代码使用属性（没有好的理由），并且我需要过渡支持这些引用的代码，我可能想创建一个对象文字（而不是dict）。 - NeilG

Answer 2

你考虑过使用命名元组吗？

使用你的字典表示法。

>>> from collections import namedtuple
>>> L = namedtuple('literal', 'name age')(**{'name': 'John Smith', 'age': 23})

或者关键字参数

>>> L = namedtuple('literal', 'name age')(name='John Smith', age=23)
>>> L
literal(name='John Smith', age=23)
>>> L.name
'John Smith'
>>> L.age
23

很容易将这种行为打包成一个函数。

def literal(**kw):
    return namedtuple('literal', kw)(**kw)

lambda的等价表达式是

literal = lambda **kw: namedtuple('literal', kw)(**kw)

但是我个人认为给“匿名”函数起名字有些愚蠢。

- John La Rooy

---

PyRec怎么样？（http://www.valuedlessons.com/2009/10/introducing-pyrec-cure-to-bane-of-init.html） - Plumenator

是的，我已经看过命名元组了，但它不违反DRY原则吗？构建一个对象需要你两次指定每个字段的名称。当然，这可以被规避：literal = lambda **kwargs: namedtuple('literal', ' '.join(kwargs.keys()))(**kwargs); p = literal(name='John Smith', age=23)（代码未经测试，我的机器上没有Py2.6） - ShinNoNoir

@ShinNoNoir，创建工厂函数比你的建议要简单一些，因为namedtuple在其第二个参数方面非常灵活。 - John La Rooy

@gnibbler，关于lambda表达式，由于格式限制，我在评论中使用它们。如果考虑到lambda演算，给lambda表达式命名并不是那么愚蠢的事情。关于namedtuple，我之前对它的灵活性不太了解。 - ShinNoNoir

你为什么不能只是使用namedtuple('MyTypeName', [*someDict])(**someDict)呢？例如，当someDict等于{'a':10, 'b':20, 'c':30}时。 - jrh

Answer 3

来自ActiveState:

class Bunch:
    def __init__(self, **kwds):
        self.__dict__.update(kwds)

# that's it!  Now, you can create a Bunch
# whenever you want to group a few variables:

point = Bunch(datum=y, squared=y*y, coord=x)

# and of course you can read/write the named
# attributes you just created, add others, del
# some of them, etc, etc:
if point.squared > threshold:
    point.isok = 1

- pillmuncher

---

太好了，这正是我需要的，用于模拟带有属性的对象进行单元测试时创建对象字面量。在我看来，这是最佳答案 :) 将此技术添加到我的 Pythonic 技能库中。谢谢！ - pink spikyhairman

@AndrewBullock，我认为这是最符合“Pythonic”风格的解决方案。虽然大多数人会选择使用命名元组来解决这个问题，但我喜欢这种简洁的方式。 - NeilG

Answer 4

我认为创建“匿名”类/实例并没有什么问题。通常情况下，用简单的函数调用一行代码就可以创建一个匿名类或实例，这非常方便。我个人使用类似于以下的代码：

def make_class( *args, **attributes ):
    """With fixed inability of using 'name' and 'bases' attributes ;)"""
    if len(args) == 2:
        name, bases = args
    elif len(args) == 1:
        name, bases = args[0], (object, )
    elif not args:
        name, bases = "AnonymousClass", (object, )
    return type( name, bases, attributes )

obj = make_class( something = "some value" )()
print obj.something

对于创建虚拟对象，它运行得很好。命名元组是可以的，但是不可变的，在某些情况下可能会不方便。而字典呢……嗯，它只是一个字典，但有时你必须传递一些定义了__getattr__而不是__getitem__的内容。

我不知道这是否符合Python风格，但有时它可以加快速度，对我来说这已经足够好了（有时候）。

- cji

---

有趣的方法，除了 make_class 实际上是在构造一个对象。你的方法还存在一个问题，就是你不能使用 name 作为属性名。（但我注意到我的 literal 类也有类似的问题...我不能使用 self 作为属性名）。 - ShinNoNoir

实际上它是“类对象” - 在这里实例化：make_class(...)()。我认为？至于名称冲突 - 是的。 - cji

Answer 5

我认为你实现的解决方案看起来非常符合Python的风格；话虽如此，types.SimpleNamespace (在这里有文档说明)已经封装了此功能：

from types import SimpleNamespace
p = SimpleNamespace(name = "John Smith", age = 23)
print(p)

- Maldus

---

这是一个不太为人所知的解决方案，但似乎很理想。这可能是正确的“Pythonic”解决方案。文档（如链接所示）说：“一个简单的对象子类，可以提供对其命名空间的属性访问以及有意义的repr。与对象不同，使用SimpleNamespace，您可以添加和删除属性。如果使用关键字参数初始化SimpleNamespace对象，则会直接将它们添加到底层命名空间中。”但是当@pillmuncher的解决方案看起来如此轻便时，我无法抑制自己对导入该解决方案感到犹豫的原因。 - NeilG

Answer 6

来自Python IAQ：

As of Python 2.3 you can use the syntax

dict(a=1, b=2, c=3, dee=4)

which is good enough as far as I'm concerned. Before Python 2.3 I used the one-line function

def Dict(**dict): return dict

- Ken

Answer 7

对于大多数情况来说，一个简单的字典就足够了。

如果你正在寻找一个类似于你所指示的文字情况的API，你仍然可以使用字典并简单地覆盖特殊的__getattr__函数：

class CustomDict(dict):
    def __getattr__(self, name):
        return self[name]

p = CustomDict(user='James', location='Earth')
print p.user
print p.location

注意：请记住，与命名元组相反，字段不会得到验证，您需要确保您的参数是合理的。例如，p['def'] = 'something' 这样的参数在字典中是被容忍的，但您将无法通过 p.def 访问它们。

- unode

Answer 8

我认为在JavaScript中使用对象字面量有两个原因：

1. 在JavaScript中，对象是创建具有字符串索引属性的“事物”的唯一方法。在Python中，如另一个答案中所述，字典类型可以实现这一点。

2. JavaScript的对象系统是基于原型的。在JavaScript中没有类的概念（尽管它将在未来版本中出现）- 对象具有原型对象而不是类。因此，通过文字直接创建对象是自然的，因为所有对象只需要内置的根对象作为原型。在Python中，每个对象都有一个类 - 你应该使用对象来处理多个实例的情况，而不仅仅是一次性的。

因此，对象字面量并不是Pythonic的，但它们是JavaScripthonic的。

- Paul D. Waite

---

不，那是一种常与DOM琴混合的苏打水。 - Paul D. Waite

我不同意- 在JavaScript中确实只有一种创建类似字典的对象的方法，但可以通过obj.prop和obj["prop"]语法访问它，这是一个相当不错的想法，如果需要的话，Python也可以实现（下面是Unode的回答）。此外-在Python中，类也是对象，因此偶尔将它们用作一次性属性容器可能是有用的（处理需要在传递某些内容时实施__getattr__的API时）。 - cji

@cji：关于潜在有用性的观点很好。我认为“Pythonic”是指“在实现受其他语言启发的自定义结构之前使用语言内置功能”，所以我不会批评它，但我仍然坚持认为像literal这样的类并不特别Pythonic。顺便问一下，您有没有任何想要传递具有__getattr__实现的内容的API示例，其中您将传递一次性内容？我在Python方面经验不太丰富，所以我还没有遇到过这样的情况。 - Paul D. Waite

我熟悉的一个特定用例是测试Django视图。在测试环境中，通常需要为一两个特定视图“伪造”一些对象。我经常看到那里有类似DummyObject之类的类 - 当然没问题，但有时候你很累或者很匆忙，你会感激每一行代码。你知道明天你将不得不重写它，但是今晚你只想让这些该死的测试通过并入睡 :) - cji

@jrh：JavaScript确实有类型，尽管在这种情况下它们可能不是非常相关。我对JavaScript或Python的细节了解不够，无法评估您的陈述的准确性。 - Paul D. Waite