std::move和std::auto_ptr有何区别？

Question

'move'（右值引用）在C++11中相比于 std::auto_ptr，有哪些更加强大的功能？（我理解它们是同一种思想的不同实现。）

另一个老问题： std::auto_ptr 是否真的是一个糟糕的组件？

- Iakov Minochkin

---

无论是auto_ptr还是unique_ptr，我个人认为共享指针是更好的选择。*"有时候，简化契约可能比试图通过类型系统逐字强制执行更好"*. 我在这篇文章中详细阐述了这一点：http://hostilefork.com/2009/07/10/smart-pointer-casting-study/ - HostileFork says dont trust SE

推荐观看：http://channel9.msdn.com/Shows/Going+Deep/C9-Lectures-Stephan-T-Lavavej-Standard-Template-Library-STL-9-of-N - fredoverflow

它们绝对不是同一想法的不同实现。你可能在混淆事情。它们有些相关，但就目前而言，这个说法是错误的。 - Christian Rau

@HostileFork 如果对象不需要被共享（甚至更糟的是，不应该被共享），那么它们并不比其他工具更好。用正确的工具解决正确的问题。在所有问题上滥用shared_ptr肯定不是任何问题的解决方案。 - Christian Rau

@ChristianRau 一个人应该自然地将解决方案与问题匹配。但是，如果您可以重新表述问题，使其不需要独特性，那么您可以简化合同，这可能会有所帮助。这就是Java等语言成功的原因。编程已经很难了，不要让人们遵循“烫手山芋”，除非它代表必须强制唯一的资源，以确保真正的基本原因。请参见文章。 - HostileFork says dont trust SE

@HostileFork 在可以使用unique_ptr的情况下，不要使用shared_ptr。当你转换到多线程代码时，这一点更加重要。 - Bartosz Milewski

Answer 1

C++98/03没有真正“可移动”的类的概念。 auto_ptr 是一个具有传递复制语义的类，即当您进行复制时，原始内容会更改（请注意具有非常量参数的复制构造函数！）。 这是不好的。这样的类不能用于标准容器。

C++11引入了真正可移动类的概念，得益于新添加的右值引用概念。全新的unique_ptr完全取代了auto_ptr，它不能被复制，但可以被移动。 所有标准容器都已更新以尝试移动对象（如果可能），因此现在可以将仅限移动而不可复制的对象存储在标准容器中。其他仅限移动而不可复制的对象的示例包括互斥锁、锁定、线程和输入/输出流。

为了强调这一点，比较一下假设的、损坏的C++98代码与相应的C++11代码：

std::auto_ptr<Foo> p1(new Foo);
std::vector< std::auto_ptr<Foo> > v1;
//v1.push_back(p1);  // eeww, what is the state of p1 now? ERROR

std::unique_ptr<Foo> p2(new Foo);
std::vector<std::unique_ptr<Foo>> v2;
//v2.push_back(p2);          // Error, copying is simply not allowed
v2.push_back(std::move(p2)); // explicit; mustn't read p2 after moving it
v2.emplace_back(new Foo);    // even better ;-)

- Kerrek SB

Answer 2

std::auto_ptr存在的问题在于它的复制操作类似于移动操作。因此，使用复制操作的算法可以用于auto_ptr，但由于复制自对象已经改变，所以它们不会像预期那样运行。因此，auto_ptr不能与STL容器一起使用，然而试图这样做的代码将编译，但在运行时无法正常工作。

另一方面，std::unique_ptr没有复制操作，只能进行移动操作。因此，将复制std::unique_ptr的算法将在应该操作std::unique_ptr时无法编译。如果某些东西使用移动操作，则不希望移动操作的源保持不变，因此不会有混淆。

因此，基本上它归结为操作按照C++对象的预期方式运行（或者不是）。

- Grizzly

Answer 3

一个重要的区别是右值引用（和相关的移动优化）会自动从调用上下文中推断/推导出来，而您需要在调用站点手动创建auto_ptr。

- Macke

Answer 4

auto_ptr 是基本上是有问题的，而右值引用则不是。就是这么简单。

- Puppy

---

我想说一个更委婉的说法是，“auto_ptr实现了非标准语义，使其有限的实用性”。 - Kerrek SB

为了遵守政治正确，我们不会翻译“那听起来像基督教”。为什么你不解释一下你所声称的事态是什么？ - Johannes Schaub - litb

@Johannes：他问这是否不好。答案是确实如此。 - Puppy

Answer 5

在C++11中，move、unique_ptr等的最大优点在于与auto_ptr相比，你不能做的事情，但是你可以用auto_ptr来实现。这篇文章解释了委员会废除auto_ptr的原因。其中包括以下结论：

结论：

不应该使用复制语法从左值移动（move）。应该使用其他移动语法。否则，通用代码可能会在意图进行复制时误操作为移动。

有关如何得出这一结论的详细信息，请阅读此链接。

- Howard Hinnant