JetBrains元编程系统

Question

有没有人使用过JetBrains元编程系统？MPS是否比在Ruby中开发DSL更好？

- user154041

Answer 1

我在 JetBrains 工作。我曾领导 MPS 项目多年，现在我正在另一个完全使用 MPS 编写的项目上工作。根据我的经验，MPS 值得使用 :-)

回答你的问题需要考虑很多因素。如果你有基于 Ruby 的系统，或想快速创建语言，则基于 Ruby 的内部 DSL 可能是最佳选择。如果你想生成 Java，并有时间学习 MPS，则 MPS 可能是最佳选择。你还可以考虑像 XText 等系统，它们处于基于 Ruby 的DSL和MPS之间的中间地带。

- Konstantin Solomatov

Answer 2

我没有MPS的个人经验，但它在最近一期的Herding Code with Markus Völter中被提到。我的理解是，MPS是一个投影编辑器，这意味着你直接编辑底层语言数据结构，而不是解析和编辑文本。正如Markus所提到的，MPS允许你定义自己的语言，但你也可以将新的语言概念引入现有的语言中。例如，你可以在几分钟内向Java添加一个新的关键字。MPS模糊了内部DSL和外部DSL之间的界限，并且你会获得静态类型和工具支持，这是你使用像Ruby这样的动态语言开发DSL时无法获得的。

- Ben Griswold

Answer 3

MPS是一个非常有趣的工具，具有巨大的潜力。这个想法非常棒：

• 在IDE（MPS）中，用户可以更加直观地定义DSL（领域特定语言）
• IDE不仅允许生成语言本身（运行时或其功能），还可以生成“工具”，也就是一个更加完整的IDE，供用户或其他用户用于编辑新语言。

然而，至少对于现有的MPS版本来说，Jetbrains未能实现上述目标，因为： - 它非常难用和复杂 - 就像它不是易于使用的IntelliJ的作者所做的一样。 - 用户需要学习太多的概念和“方法”，才能做出有用的事情，但仍然感觉陷入了黑暗之中。 - IDE不会为您生成IDE，只会在MPS内部生成“基于单元格的编辑器”（截至该版本）。

我曾经多次尝试使用MPS（因为这个概念非常美妙和有前途），但可惜的是，到目前为止，我无法用它做出有用的东西。 也许我对MPS太蠢了，但是在我刚开始了解MPS的基础知识的时间里，我已经能够交付完全可用的基于Groovy的DSL。

我仍然关注着MPS的发展，并希望有一天它能够实现最初承诺的目标，因为这是一个非常棒的想法。

- A. Ionescu

Answer 4

通用Lisp对象系统CLOS中的宏可以极大地改变语法，MPS与ANTLR非常相似，但它配备了一个图形编辑器。然而，MPS不欣赏代码碎片化超过编译和运行时，因此MPS和ANTLR都涉及静态元编程问题。您仍然无法创建将接受任意数量子构造参数的结构，如Monadics，例如：接受任意数量过滤器和列表生成器的列表理解构建器。要实现这一点，您需要对原始AST进行程序化修改。更有经验的Lispers可能可以指出其他无法完成的转换。

- Concepts make sense

Answer 5

我认为，对于初学者来说，文档是学习MPS时的一个问题。这在之前的帖子中（2010年）确实是事实。通过自己的亲身经历并最终成功理解系统，我写了《MPS语言工作台》（第一卷和第二卷），以帮助缓解学习曲线。读者反馈指出，这些书籍足以帮助您入门（第一卷）并学习MPS平台的更高级方面（第二卷）。

关于原始问题的回答。是的，我相信与在Ruby或Groovy中开发DSL相比，MPS具有关键优势。原因在于，作为语言设计者，您：

1. 可以更好地控制语言的各个方面， 2. 您使用MPS构建的语言可以包括图形符号和用户界面元素，这使它们成为用户界面和文本DSL脚本/程序之间的混合体， 3. MPS可帮助您迁移程序，因为随着语言的发展（例如，重构或其他语言更改），这些变化可以自动地传播到语言的最终用户，从而实现DSL脚本/程序的迁移。

您可以在 MetaR 项目 中看到使用 MPS 构建的良好 DSL 示例。

- Fabien Campagne