C++数组删除操作符语法

Question

在我使用下面这行代码后

Foo* array = new Foo[N];

我通常会使用以下方式来释放它

delete[] array;

然而，有时候我会看到以下这种写法:

delete[N] array;

虽然这种写法好像编译并且工作正常（至少在msvc2005中），但我想知道：

什么是正确的做法？

为什么另一种方式也可以编译通过呢？

- raven

Answer 1

你可以查看这个MSDN链接：delete[N] operator。该值将被忽略。 编辑 我在VC9上尝试了这个示例代码：

int test()
{
    std::cout<<"Test!!\n";
    return 10;
}

int main()
{
    int* p = new int[10];
    delete[test()] p;
    return 0;
};

输出为：Test!!

因此，表达式被计算但返回值被忽略了。我很惊讶，至少我无法想到这是为什么需要的情况。

- Naveen

---

这是否意味着您可以删除[2N]数组，并且可以通过编译？ - Vivek Sharma

我的猜测是，这种语法在 C++ 的一个预标准方言中是有效的，因此“评估并忽略”的行为将需要对依赖于表达式副作用的古老代码进行假设的处理。我更惊讶的是，任何现代编译器都会默认启用对这种语法的支持。 - Mike Seymour

Answer 2

delete [N] array 是无效的。在C++标准中没有定义这个语法：第5.3.5节定义了删除表达式，它只有 delete expr 或者 delete [] expr 两种形式，没有其他形式。在gcc（4.1.2版本）中无法编译。至于为什么在Visual C++中可以编译: 请问微软。

- Mike Seymour

---

哪个C++标准？你有一个可以找到它的链接/参考资料吗？ - Kissaki

@Kissaki：我指的是C++03，它在网上没有合法版本。然而，在C++11中，措辞非常相似，其草案可在http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2011/n3242.pdf上获得。 - Mike Seymour

Answer 3

delete[] array; is the correct form.

- laura

Answer 4

无论第二种情况是否正确，我建议使用第一种方法，因为它更少出错。

Visual Studio编译了很多不应该编译的东西。

- Mykola Golubyev

---

Visual Studio编译了很多不该编译的东西。阿门。 - sbi

Answer 5

正确的方法是使用delete[] array;。我甚至不知道delete[N] array;会编译通过（我怀疑它应该不会）。

- sbi

---

它在VC9上编译，但出现了“warning C4208：nonstandard extension used：delete [exp] - exp evaluated but ignored”警告。虽然我不知道这是什么意思。 - Naveen

这意味着代码(1)不是有效的C++代码，而且(2)表达式N被计算，但被忽略了。这个描述与实际情况无关，但它描述了如果你写了delete[N++] array;会发生什么——N首先增加，然后被忽略了。 - MSalters

实际上，它首先被忽略，然后再递增 :) - raven

Answer 6

第一点：几乎从来没有一个好的理由要使用数组形式的new或delete -- 而应该改用std::vector（或其他容器）。

第二点：回到C++的黑暗年代，你必须指定删除的数组大小，如果你使用了x = new T[N]，匹配的delete语句则是delete [N] x。显式指定大小的要求早已被移除很久了，但一些编译器（特别是那些关心与古老代码向后兼容性的编译器）仍然允许这样做。

除非你确实需要保持与古老编译器（大约20年前的编译器）的兼容性，否则你不应该使用它。再说，除非你需要保持与一个不支持任何标准容器的老编译器的兼容性，否则你根本不应该使用new或delete的数组形式。请停止使用！

- Jerry Coffin

---

感谢您的历史课。那么，如果我必须将一个动态数组（例如浮点数）传递给第三方库，使用标准容器的正确方法是什么？ - raven

使用向量。当需要传递地址/长度时，使用&vec[0]和vec.size()。 - Jerry Coffin

在1994年标准的草案中，语法已经是“delete[]”。同年，《设计与演化》（第218页）评论说，这种语法“...被证明过于容易出错，因此跟踪元素数量的负担被放在了实现上。” - Richard Corden

Answer 7

如果它能工作，那就是一个非标准扩展。

delete [] array;   

是正确的形式。

delete array; 

有时候也可以工作，但这取决于实现（因此是错误的）。

- Nicholaz

---

第二个形式（不带括号）对于非数组指针的行为已经明确定义。但是对于数组的行为则没有。无论如何，我猜这就是为什么有人投了你反对票的原因。 - Raphaël Saint-Pierre

“delete array”在任何意义上都不“起作用”，除非你的意思是它不会使程序崩溃。它不会回收最初分配的所有内存，如果它没有崩溃，它只会运行数组中第一个对象的析构函数。（如果你使用了“new Foo[0]”，这也是一个错误。） - Bill

@Bill：我希望我能够对评论进行踩。你的说法有时可能是正确的，但有时可能不是。请看这里：https://dev59.com/JHI_5IYBdhLWcg3wDOdC 和我的评论在这里：https://dev59.com/JHI_5IYBdhLWcg3wDOdC - sbi

@Bill：delete array;（不带括号）在某些实现中确实会删除所有元素（这就是依赖于实现的含义），而且由于问题示例涉及int类型，因此没有需要调用的析构函数。 - Nicholaz

@sbi - 我认为你和我对“工作”的实际定义不同，但我理解你的观点。@Nicholaz - 好的，我没意识到有些实现是这样的。 - Bill