logo标签列表

从开源软件中创建衍生软件

open-sourcelicensingderived
6
这个问题一直在我脑海中。
有人能基于现有的开源项目创建一个新产品吗？
比如说，你想创建一个名为“Apaxe webserver”的产品，它基本上是带有一些额外插件的Apache（比如支持ASP或类似功能）。
这是否可能？
你是否能创建一个闭源产品（免费或许可）？
对于GPL来说，似乎很明显不可能，因为源代码必须是开放的。但是Apache许可证、BSD和其他“企业友好型”许可证呢？
价格（大多数项目都是免费的）、漏洞修复以及与核心开发团队的合作是否是防止他人商业化这些OS产品的唯一障碍？
那么Khrome呢？它是一个基于Chrome并支持ActiveX的商业产品（谁敢这样做:P）。
编辑
感谢你们所有人的回答。
所以，再次问一下：
是什么阻止了类似（克隆）产品在市场上出现？
:)

注意：我知道我们不是律师，但我们可以在这里阅读每个开源软件许可证http://www.opensource.org/licenses。

4
我投票将此问题作为离题关闭，因为它涉及许可或法律问题，而不是编程或软件开发。有关详细信息，请参见此处，有关更多信息，请参见帮助/主题。 - Kevin Brown-Silva
8个回答
6
没有什么能阻止克隆产品出现在市场上。以各种不同的Linux发行版为例，X.org项目是从XFree86中分叉出来的等等。
尽管如此，这种情况相对较少发生，原因有以下几点：
- 原始项目具有先发优势 - 原始版本通常是免费提供的
因此，除非你的版本比原始版本显著更好，否则你将无法得到太多的使用或赚取太多的钱。如果您的版本确实更好，那就继续吧！
从原开发者的角度来看，GPL的力量在于它强制这些克隆品与全世界分享任何改进，以便可以将其合并回原始版本中。
3
这是我对开源许可证的一个总体观点：
“真正的”开源许可证（例如：MIT、BSD、Apache等）： 您可以在授权衍生作品方面做任何您想做的事情。它可以是封闭的、开放的，或者其他形式。许可证对您授权衍生作品的授权不加限制。
“受限制的”开源许可证（例如：GPL、LGPL）： 衍生作品必须包括特定的许可证限制；例如，GPL要求衍生作品也必须使用GPL许可证。实质上，您的权利被限制了。
产品收费与此无关；这两种类型都不限制产品收费，尽管一些许可证对您保留和/或必须传达给软件接收者的权利施加限制（即“受限制的”许可证）。
希望这有所帮助。
编辑：将原始的“DRM”术语更改为“受限制的”，因为有些人会给DRM附上消极的含义，或者无法理解GPL如何以几乎相同的方式限制您对衍生作品的权利（即控制您可以做什么）。认真地说，您可以成为FSF的支持者，并且仍然能够理解GPL比“真正”的开源许可证更加严格的概念。问题不在于哪种类型是对还是错，而在于它们之间的区别是什么。
1
“DRM” 是一个非常负面的词语。 - thekidder
1
公平地说，GPL的初衷是防止第三方“封闭”开源应用程序，这是无法在不加任何限制的情况下实施的。因此，虽然对于那些想从他人的工作中获利的人来说可能会显得过于限制，但对于版权持有者来说则可能并非如此。 - codelogic
“DRM”这个术语所带来的“负面影响”非常主观。例如，我编写商业软件，拥有“DRM”（商业）许可证，我对此非常满意，因为它让我过上了舒适的生活。GPL支持者坚定地坚持他们所施加的权利限制。你的情况可能会有所不同。 - Nick
David：我通常将这两种类型称为“开放”和“受限”，但由于“开放”已经被发帖者与两者联系起来，所以我使用了下一个最好的描述性术语。正如我所说，商业许可证也是数字版权管理（DRM），而我编写商业软件，因此我并没有贬低这个术语。 - Nick
2
“限制您对派生作品的权利”仍然太消极了 :p GPL无疑更具限制性，但它只限制了可以分发派生作品的许可证，而不是软件是否可以被使用或研究 - 这几乎不能称为“权利”。 - ShreevatsaR
显示剩余8条评论
3
一般来说，我对这些许可证的理解如下：
  1. 您可以基于流行的许可证（即GPL、LGPL、Apache、MIT、BSD）制作任何项目的衍生作品。
  2. 您可以为您的衍生作品的分发和打包收取费用。
  3. 根据许可证的不同，您可能还需要以源代码形式分发您的修改和/或在您的分发中包含通知。
关于Apaxe的问题，据我所知，是可以的。我相信Oracle HTTPD服务器实际上是从Apache派生而来的，并且它肯定不是免费的！
2

红帽（以及大多数其他Linux供应商）收费的是支持服务，而不是他们的软件 - 这主要是公司可以通过GPL许可的代码赚钱的方式。

2

这要取决于开源项目所使用的许可证。

免责声明：我不是律师；你应该始终阅读完整的许可证条款。

如果一个项目采用GPL许可证，那么从它衍生出来的任何东西都必须在GPL（或兼容的许可证，如果有发布）下发布。你仍然可以收取费用，但任何购买者必须提供完整的源代码，你不能阻止他们也销售它或免费分享它。

如果一个项目采用BSD许可证，你几乎可以对其进行任何操作，包括将其合并到专有的闭源产品中。Windows里面就有BSD代码！

其他许可证则处于二者之间。

2

看看MyEclipse，它实际上只是Eclipse+免费插件+MyEclipse的插件，并且需要付一些费用。

2
“什么防止类似（克隆）产品出现在市场上？” “没有什么。真正的问题是：如何让一个类似的克隆产品比原始产品更受欢迎？”
“有些情况下，可能会有人克隆/分叉一个项目：”
拾起一个已死的开源项目并继续开发它。如果新产品得到定期维护并且获得比原始版本更多的更新，那么人们将开始使用新版本。这是开源的一个重要优势——好的软件不需要因为原始开发者停止开发而消失，其他人可以从他们离开的地方继续开发。其中一个例子（我用过）就是Turck MMCache在2003年停止了开发，所以eAccelerator在2004年分支了它并继续开发。我相信还有很多其他的例子。
在开源项目的开发者社区中存在分歧，导致该项目分裂成两个项目。这就是为什么在开源项目中应该努力达成共识，以避免社区无谓的分裂。如果一个项目被分裂，只有当它能够吸引足够的开发者和用户时，这些项目才可能继续存在，否则它们可能会慢慢消失。一般来说，应该避免分裂，因为这会使社区更加分散和弱小。我IRC，在Producing Open Source Software的视频演示中（很棒！）他们提到过一个案例，某个项目的原始开发者想要在开发中采取完全不同的方向，但是其他开发者社区希望保持原来的方向。结果是原始开发者被踢出了项目，于是他创建了该项目的一个分支，而社区的其他成员则继续开发原始项目。
商业封闭源衍生自以宽容许可证（例如BSD）发布的开源项目。衍生产品需要在功能或支持上比原始产品更好。否则人们会更喜欢使用原始的开放和免费产品。
1

这不是红帽公司所做的本质吗？尽管他们有 Fedora，但他们为他们的 Linux 发行版收费。当然，他们已经为此编写了很多代码，但它仍然基于开源技术。

1
他们收费了，但我以为它是开源的。他们为品牌、发行、支持等收费。 - Jason S
网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的
可以查看英文原文，
原文链接