Arrays.asList().contains() 的性能与多个 if equals 指令相比如何？

Question

以下哪条指令在性能和内存使用方面更好：

if(val.equals(CONSTANT1) || val.equals(CONSTANT2) ..... || val.equals(CONSTANTn)) {

}

或者

if(Arrays.asList(CONSTANT1,CONSTANT2, ..... ,CONSTANTn).contains(val)) {

}

- user2086656

---

常量1、常量2的类型是什么？ - Achintya Jha

你为什么想这样做？为什么不使用Set？ - Christophe Roussy

我正在使用PMD来检查代码的复杂性，如果代码里有一系列if/equals语句，就意味着它具有很高的代码复杂性。然而，使用Arrays.asList().contains()版本则不会如此。 - user2086656

Answer 1

更好的问题应该是如何更清晰地编写此代码（如果性能确实很重要，则还需更快）。答案是使用switch语句（或甚至多态，如果您想将常量转换为枚举）或查找数组。但如果您坚持比较两种方法，则第一种方法略快。为了证明这一点，让我们看看第二种方法包含哪些步骤：

1.创建一个新的带有常量的数组，以将它们传递给Arrays.asList的可变参数参数。 2.创建一个包装该数组的新列表对象。 3.遍历该数组，将每个元素与equals进行比较。

第三步等同于您的第一种方法。最后值得注意的是，这样的操作很可能少于一微秒，因此除非您每秒调用此方法数百万次，否则任何方法都足够快。

- meriton

Answer 2

理论上，#1更快，但差别不大。因为Arrays.asList只创建一个对象 - 指定数组的列表视图(包装器)，没有进行数组复制。

public static <T> List<T> asList(T... a) {
return new ArrayList<T>(a);
}

private static class ArrayList<E> extends AbstractList<E>
implements RandomAccess, java.io.Serializable
{
    private static final long serialVersionUID = -2764017481108945198L;
private final E[] a;

ArrayList(E[] array) {
        if (array==null)
            throw new NullPointerException();
    a = array;
}

- Evgeniy Dorofeev

Answer 3

由于您没有使用循环，我猜想值的数量非常低，实际上任何差异都是无关紧要的。

然而，话虽如此，如果一个人手动迭代并使用equals()与asList()和contains()......仍然是一样的。

Arrays.asList()返回一个私有的列表实现，它扩展了AbstractList，并通过引用简单地包装现有数组（不进行复制）。contains()方法使用indexOf()，它在每个元素上使用equals()遍历数组，直到找到匹配项，然后返回它。如果您在找到equals时中断循环，则两种实现将非常相似。

唯一的区别是Arrays.asList()创建的额外列表结构的微小内存占用，除此之外......

- Francisco Paulo

---

我正在使用以下版本： if(Arrays.asList(CONSTANT1,CONSTANT2, ..... ,CONSTANTn).contains(val)) { } 因为PMD指出if/equals版本的代码复杂度较高。 - user2086656

没问题。此外，考虑到两种实现完全等效，我会选择使用asList() + contains()方法，这是最简洁的方法了。 - Francisco Paulo

Answer 4

如果(val.equals(CONSTANT1) || val.equals(CONSTANT2) ..... || val.equals(CONSTANTn)) {

}

从性能和内存方面来看，第一种方法更好，因为第二种方法需要时间来构建列表并开始在该列表中搜索val。这里需要额外的内存来维护列表，并且还需要额外的时间来迭代列表。而将val与常量进行比较将利用短路比较方法。

- Sreenivas M