所有类型 `T` 和 `U` 是否都成立：如果将 `T` 强制转换为 `U`，那么 `&T` 是否会被强制转换为 `&U`？

Question

文档中明确提到了 [T; n] 可以强制转换为 [T]。以下代码也是 合法的：

fn test(){
    let _a: &[i32] = &[1, 2, 3];
}

在这里，我们将 &[T; n] 强制转换为 &[T]。

对于所有类型的 T 和 U，如果 T 被强制转换为 U，那么 &T 会被强制转换为 &U 吗？

这在参考文档中没有明确说明。

- Some Name

---

@PeterHall 这是真的，并且有很好的文档记录。问题是什么规则控制 &[T; n] 到 &[T] 的转换？ - Some Name

实际上，您链接的页面上已经有相关文档 - CoerceUnsized <&U> for &T 已经为 T: Unsize<U> 实现，这意味着您示例中的强制转换是存在的。 - Sven Marnach

在 Nomicon 中可能会更清晰一些：https://doc.rust-lang.org/nomicon/coercions.html - Sven Marnach

从同一页: 如果 T 实现了 Deref<Target = U>，则将 &T 或 &mut T 转换为 &U。 - Peter Hall

@SvenMarnach 谢谢。如果您将其发布为答案，我会接受它。 - Some Name

请参阅如何创建装箱特征的机制是如何工作的？。 - Shepmaster

Answer 1

不行，因为再加一层&会导致它失败：

fn oops() {
    let a: &[i32; 3] = &[1, 2, 3];
    let _b: &&[i32] = &a;
}

error[E0308]: mismatched types
 --> src/lib.rs:8:23
  |
8 |     let _b: &&[i32] = &a;
  |             -------   ^^ expected slice `[i32]`, found array `[i32; 3]`
  |             |
  |             expected due to this
  |
  = note: expected reference `&&[i32]`
             found reference `&&[i32; 3]`

此外，[T; n] 并不像 &[T; n] 那样 强制转换成 [T]。您提供的文档描述了与无大小强制转换相关的两个特征：Unsize 和 CoerceUnsized。 [T; n] 实现了 Unsize<[T]>，因此&[T; n] 实现了 CoerceUnsized<&[T]>; 这本质上是相同的事情，您的代码有效地展示了两者。不使用引用（或某些类型的指针），不可能编写将[T; n] 强制转换为[T] 的函数，因为无大小强制转换只在某种类型的指针后发生。

- trent

---

基本上，未经大小调整的强制转换总是将某种类型的指针转换为一个胖指针。文档确实措辞有些令人困惑，需要改进。 - Sven Marnach