这篇文章听起来很有趣,但我相当确定图表是错误的。
http://guides.beanstalkapp.com/version-control/branching-best-practices.html
难道不应该是
合并只应流向一个方向:从在其自己的分支中完成的功能和错误修复或在开发中进行的功能和错误修复到暂存以进行测试。一旦测试完毕,您可以将这些更改从开发中合并到生产中。
在这里,我有点困惑。所以我应该将Staging合并到Master还是将Master合并到Staging?
我正在使用一个叫做SmartGit的客户端,我对这一点感到困惑。通常情况下,我会为功能创建一个分支,提交它,然后切换到主分支并将其合并到该分支(前进)。因此,在具有Staging和Production的新工作流程中,我将创建这两个额外的分支,然后从主分支(即开发)为我的功能创建一个分支。提交它,然后切换到Staging并向前合并到我的功能分支?这听起来正确吗?
实际上,这让人感到困惑的是Beanstalk的人坚持使用非常不标准的“Staging”(在他们的图表中它出现在开发之前,并且这不是一个错误!https://twitter.com/Beanstalkapp/status/306129447885631488)。决定放弃Beanstalk,转而使用Github。
自从我发布了这篇文章,Beanstalk的人采纳了我的建议,将他们的阶段重新命名,现在将开发称为“稳定”。
开发
> 暂存
> 生产
吗?合并只应流向一个方向:从在其自己的分支中完成的功能和错误修复或在开发中进行的功能和错误修复到暂存以进行测试。一旦测试完毕,您可以将这些更改从开发中合并到生产中。
在这里,我有点困惑。所以我应该将Staging合并到Master还是将Master合并到Staging?
我正在使用一个叫做SmartGit的客户端,我对这一点感到困惑。通常情况下,我会为功能创建一个分支,提交它,然后切换到主分支并将其合并到该分支(前进)。因此,在具有Staging和Production的新工作流程中,我将创建这两个额外的分支,然后从主分支(即开发)为我的功能创建一个分支。提交它,然后切换到Staging并向前合并到我的功能分支?这听起来正确吗?
实际上,这让人感到困惑的是Beanstalk的人坚持使用非常不标准的“Staging”(在他们的图表中它出现在开发之前,并且这不是一个错误!https://twitter.com/Beanstalkapp/status/306129447885631488)。决定放弃Beanstalk,转而使用Github。
自从我发布了这篇文章,Beanstalk的人采纳了我的建议,将他们的阶段重新命名,现在将开发称为“稳定”。