为什么在 Rust 的 `Cell<T>` 中，`set` 方法明确丢弃旧值？

Question

为什么在Cell上定义的set方法，在最后一行明确地删除了old值？难道函数返回时不会自动释放内存吗？

use std::mem;
use std::cell::UnsafeCell;

pub struct Cell<T> {
    value: UnsafeCell<T>
}

impl<T> Cell<T> {
    pub fn set(&self, val: T) {
        let old = self.replace(val);
        drop(old); // Is this needed?
    } // old would drop here anyways?
    
    pub fn replace(&self, val: T) -> T {
        mem::replace(unsafe { &mut *self.value.get() }, val)
    }
}

那么为什么不让 set 只执行这个操作呢：

pub fn set(&self, val: T) {
    self.replace(val);
}

或者std::ptr::read执行了我不理解的操作。

- Newb

Answer 1

调用 drop 并非必须的，但在某些情况下可以帮助代码更易于阅读。如果我们只是调用 replace，代码看起来就像是对 replace 的一层包装函数，读者可能会失去上下文中它执行了一个额外的操作（删除先前的值）。尽管到最后使用哪个版本有些主观性，并且没有任何实际区别。

话虽如此，其实真正的原因是在设置值时它并不总是删除之前的值。以前，Cell<T> 实现了通过不安全指针操作覆盖现有值的 set 方法。后来在rust-lang/rust#39264: Extend Cell to non-Copy types 中进行了修改，以便始终删除先前的值。作者（wesleywiser）可能希望更明确地显示当向单元格写入新值时先前的值将被删除，以便审核请求更加方便。

个人认为，在这种情况下使用 drop 是很好的，因为它有助于传达我们打算如何处理 replace 方法的结果。

- Locke

---

此外，在调试构建中，如果出现 panic，则具有两个不同的源代码行号可能有助于确定原因。虽然我不认为 replace 可能会 panic。 - rodrigo