将stderr重定向到stdout还是将两者都重定向到同一个文件？

Question

哪个更好？

• cmd >>file 2>&1
• cmd 1>>file 2>>file

它们之间有区别吗？

---

我知道选择第一个的两个原因：它也可以使用>代替>>。它更流行，因此熟悉shell脚本的人会立即理解。

但是，我仍然觉得第二种方式更易读，并且不需要了解[n]>&[n]语法，这对我来说有点困惑。

- Sam

---

拥有两个打开的文件描述符（具有它们自己的，大多无意义的文件偏移量）算不算差异？ - Davis Herring

通常您会将第二种形式表示为cmd 1>>outfile 2>>errfile(这是使用两个描述符的唯一好处) - David C. Rankin

在现代的shell中，你只需要使用&>>（bash）或>>&（tcsh）。 - Davis Herring

@DavisHerring 如果这是一个实际问题（速度/最大打开文件数/...），那么应该考虑。但我更想知道是否拥有两个文件描述符会产生真正的差异，例如混淆输出序列。 - Sam

@Sam：我的意思是，bash在4版本之前没有&>>（只有&>, >>, 和 >&），一些人仍然没有这个功能（参考链接：https://stackoverflow.com/q/30708549/8586227）。 - Davis Herring

Answer 1

有什么区别?

让我们来看一下每个命令的含义。我将假设问题没有提出更具体的要求，因此适用POSIX shell规范。

第一个命令是cmd >>file 2>&1。在设置指定的重定向后运行cmd。

重定向>>file使用O_APPEND打开指定的文件。如open的规定所述，这创建了一个新的打开文件描述符，其中特别包含当前文件偏移量，并安排文件描述符 1引用该描述符。 O_APPEND的含义是“在每次写入之前，文件偏移量将设置为文件末尾”。

重定向2>&1表示文件描述符2“将变成文件描述符1的副本”。该规范有点模糊，但我认为唯一合理的解释（以及shell实际上的做法）是它意味着调用dup2(1, 2)，它“将导致文件描述符[2]引用与文件描述符[1]相同的打开文件描述符”。至关重要的是，我们获得另一个文件描述符，但继续使用同一个文件描述符，这意味着它们都具有相同的文件偏移量。

第二个命令是cmd 1>>file 2>>file。基于上述引用的规范，这会为file创建两个单独的文件描述符，每个都具有自己的偏移量。

现在，如果cmd对文件描述符1和2唯一要做的事情就是调用write，那么这两种情况是等效的，因为每次对write的调用将在执行写操作之前原子地更新偏移量，因此第二个命令中存在两个独立的偏移量不会有任何可观察的影响。

然而，如果cmd执行其他操作，例如lseek，则这两种情况是不等价的，因为这将显示第一个命令具有一个共享偏移量，而第二个命令具有两个独立偏移量。

此外，上述内容假定了O_APPEND的POSIX规定语义。但是真实的计算机系统并不总是实现它；例如，NFS没有原子追加。在没有原子追加的情况下，即使只进行write，第二个命令也可能表现出不同的行为（最有可能损坏输出）。

哪种更好？

由于这两个命令的含义不同，因此哪个更好很可能取决于你的意图。我猜测，在几乎所有情况下，意图是将cmd的标准输出和标准错误附加到file中，假定cmd只向这些描述符中写入内容。这正是第一个命令的含义（cmd >>file 2>&1），因此是更好的选择。

尽管第二个命令使用的shell特性更少，因此对于某些人来说可能更容易理解，但对于那些熟悉重定向语法的人来说，它可能看起来很奇怪，并且在某些情况下甚至可能表现出与预期不同的行为。因此，我建议不要使用第二个命令，并且如果我在维护某些代码时发现它，我会倾向于将其更改为第一种形式。

当然，如果您真的想要单独的文件描述符，从而获得单独的文件偏移量，则第二个命令是有意义的，只要附近放置一条注释，解释不寻常的结构的基本原理即可。

- Scott McPeak