事件总线与本地广播管理器：哪个更好？

Question

我的应用程序严重依赖于本地广播，对于每个活动调用，我都会调用广播注册方法，因此是否应该转移至任何事件总线。

使用本地广播管理器的两个主要问题：

1. 每个活动都需要注册
2. 注册方法执行时间（约注册了10个操作）

我认为事件总线将改善我的应用程序的整体执行和性能。

- Bytecode

---

请问有人可以确认一下吗？ - Bytecode

使用Eventbus比LocalBroadcast更自由，即您可以通过事件总线发送复杂的数据对象而无需使用序列化。而且，Eventbus易于使用。 - Krish

Answer 1

大多数事件总线库提供基于反射的注册，这种方式比LocalBroadcastManager效率低。使用事件总线的主要原因是编码的便利性。

- dev.bmax

---

这并不是真的：“由于注释的构建时间索引，EventBus在应用程序运行时不需要执行注释反射。”来自这里。 - Archie.bpgc

你可能在谈论EventBus 3，而我写的是MOST。 - dev.bmax

顺便说一下，提到的功能（http://greenrobot.org/eventbus/documentation/subscriber-index/）是一个可选的优化功能，需要特定的Gradle插件和额外的样板代码，这可能并不适用于某些项目。 - dev.bmax

Answer 2

据我所知，使用事件总线而不是LocalBroadcastManager有一些优点：

1. 代码解耦。
   通过解耦您的代码，您将最小化以前使用LocalBroadcastManager的类。更简单的代码，更少的错误，提高了代码的可读性。
2. 易于维护。
   这与第一点有些相关，解耦的代码易于维护。
3. 本地化错误。
4. 避免复杂和容易出错的依赖关系和生命周期问题。
5. 避免进一步出现错误。

- ישו אוהב אותך

Answer 3

EventBus常见问题解答

EventBus与Android的BroadcastReceiver/Intent系统有何不同？

与Android的BroadcastReceiver/Intent系统不同，EventBus使用标准Java类作为事件，并提供更为便捷的API。EventBus适用于更多的使用场景，在这些场景中，您不需要费力地设置Intents、准备Intent extras、实现广播接收器和再次提取Intent extras。此外，EventBus的开销要小得多。

- phnmnn