QSharedPointer与std::tr1::shared_ptr与boost::tr1::shared_ptr的比较

Question

这三个类分别来自Qt、STL和Boost，都是共享指针类。它们在功能上似乎相同，所以我感到困惑：

1. 它们各自的优缺点是什么？
2. 为什么要创建Boost和Qt版本 -- STL已经有了，为什么还要另外创建自己的版本？
3. 我应该如何选择使用哪一个？

- Septagram

---

它并不是“已经在STL中了”。TR1基于Boost开发了其shared_ptr。http://en.wikipedia.org/wiki/C%2B%2B_Technical_Report_1#Smart_pointers。我不知道Qt的情况。 - Fred Larson

因为我不熟悉QT，这并不足以回答，但是... 1.除非你知道它有影响你的错误，否则始终优先选择STL版本。2.boost版本比其他版本存在多年，STL版本完全基于boost版本。3.见＃1。 - ildjarn

Answer 1

请点击这里获取关于你问题的答案。

- zkunov

---

谢谢，这正是我在寻找的非常全面的比较。 - Septagram

Answer 2

1. QSharedPointer需要Qt支持，而shared_ptr是标准且可移植的。
2. std::shared_ptr是boost::shared_ptr的标准替代品（也就是说，boost的先出现了，后来成为了标准）。
3. 除非你有一个需要使用QSharedPointer的Qt类，否则不要使用它。如果你有tr1或C++0x实现，请使用std::shared_ptr，否则请使用boost::shared_ptr。

- edA-qa mort-ora-y

---

我不认为这回答了他的任何问题，似乎只有我一个人这么想。 - zkunov

除了一长串历史讨论，这个简洁地陈述了当前的状况。但任何观点都可以进行反驳。 - edA-qa mort-ora-y

哦，这是正确的，我同意。仔细想想，我认为它只是部分回答了我的问题，我可能有点过度反应了，但那是因为我想看到对我来说特别重要的一些东西。 - zkunov

谢谢你的回答。特别是对于＃2，它解决了Boost VS STL部分的问题。然而：1.实际上，我一直在使用Qt，这就是我首先提出问题的原因（很抱歉没有在上面提到）。此外，Qt也是可移植的。3.为什么？我有Qt类，它们不需要它，但为了保持一致性，我不愿将STL内容混合到Qt代码中（因为Qt提供了自己版本的几乎所有内容）。 - Septagram

不要害怕混合使用。标准是标准，将永远起作用。Qt 可在许多平台上使用，但远不及标准 C++ 多。然而，这可能现在对您来说并不是问题。使用标准代码还可以减少新人学习您的代码的难度。如果您仅使用 Qt 并避免使用标准，没有 Qt 经验的人将面临巨大的障碍。 - edA-qa mort-ora-y