NHibernate LINQ查询性能，哪个代码片段更好？

Question

这个问题在询问下面两种方法哪一种更受推荐（以及原因是什么）？

我正在使用C# 4.0在ServiceStack REST应用程序中使用FluentNHibernate，但这个问题通常适用于NHibernate LINQ查询。

哪种方法更受鼓励： （方法1） 快速运行一个简单的查询，返回所有与用户ID匹配的行：

// Query the User by id
var user = session.Get<User>(request.UserId);

然后可以单独使用LINQ在返回的List上进一步缩小结果范围：

// 'User' contains a 'List<Location>'
var locations = user.Locations.Where(location =>
                        location.Timestamp >= (request.MinTimestamp.HasValue ? request.MinTimestamp.Value : 0) &&
                        location.Timestamp <= (request.MaxTimestamp.HasValue ? request.MaxTimestamp.Value : DateTime.Now.ToTimestamp()));

return locations;

方法二，更鼓励运行一个更复杂的查询来在单个查询中完成上述操作：

var locationsQuery = session.QueryOver<LocationModel>()
                        .Where(table => table.User.Id == request.UserId)
                        .And(table => table.Timestamp >= (request.MinTimestamp.HasValue ? request.MinTimestamp.Value : 0))
                        .And(table => table.Timestamp <= (request.MaxTimestamp.HasValue ? request.MaxTimestamp.Value : DateTime.Now.ToTimestamp()));

return locationsQuery.List();

如果我的目标是：

a) 更快的执行时间

---

基准测试（已修订）

修订后的完整测试代码：http://pastebin.com/0ykKwcxX

基准测试输出：

方法1在5000次迭代中花费了147.291秒。

最后一次迭代的查询结果：
{ Timestamp=1348659703485, Latitude=179.40000, Longitude=209.40000 }
{ Timestamp=1348659703486, Latitude=179.55000, Longitude=209.55000 }
{ Timestamp=1348659703487, Latitude=179.70000, Longitude=209.70000 }
{ Timestamp=1348659703488, Latitude=179.85000, Longitude=209.85000 }
{ Timestamp=1348659703489, Latitude=180.00000, Longitude=210.00000 }

方法2在5000次迭代中花费了133.728秒。

最后一次迭代的查询结果：
{ Timestamp=1348659703485, Latitude=179.40000, Longitude=209.40000 }
{ Timestamp=1348659703486, Latitude=179.55000, Longitude=209.55000 }
{ Timestamp=1348659703487, Latitude=179.70000, Longitude=209.70000 }
{ Timestamp=1348659703488, Latitude=179.85000, Longitude=209.85000 }
{ Timestamp=1348659703489, Latitude=180.00000, Longitude=210.00000 }

差异：方法2大约快了13.5秒。

---

b) 长期重复使用和稳定性

- Jason

---

我很惊讶第二种方法竟然比较慢。你有检查过NHibernate执行的SQL查询吗？能否请你把它们发出来？ - Sebastian

在第一种情况下，您应该最终得到两个查询，例如：**select * from Users where UserId = <userid>，select * from Locations where UserId = <userid>。在第二种情况下，我们只需要一个查询：select * from Locations where UserId = <userid>**。在您的测量中，第二个选项几乎慢了2倍 - 这让我感到惊讶。 - Sebastian

如果将DateTime.Now.Timestamp移出查询并存储在临时变量中，会发生什么？这是否会在数据库中被映射和重复执行？正如@lowleveldesign所说，看到NHibernate生成的原始SQL将是有趣的。 - Tim Croydon

var locationsQuery = ... 实际上并没有查询数据库。var 是 IQueryOver<LocationModel> 而不是 List<LocationModel>。这些测试是否等效？ - Andrew Whitaker

我确实遗漏了一个 locationsQuery.List<LocationModel>();，但这应该无关紧要，因为这会使代码变得更长，对吧？ - Jason

Answer 1

如果您的目标是更快的执行时间，那么我认为第二种方法最好，因为它不会对用户实体进行不必要的加载。话虽如此，我不是NHibernate的用户，所以不确定，如果这很重要，您应该进行一些经过测量的性能测试（“您无法改进您无法衡量的东西”-我记不清是谁说的，但这是一个相当不错的格言）。

Ayende写了很多值得一看的好的NHibernate文章（例如http://ayende.com/blog/3988/nhibernate-the-difference-between-get-load-and-querying-by-id）

当涉及到“长期重用和稳定性”时，这有点取决于您如何使用此代码。您可以始终重构查询部分，使您的userid和timestamp过滤器成为扩展方法。请参阅此帖子以获取示例：http://lostechies.com/jimmybogard/2012/08/30/evolutionary-project-structure/

- Tim Croydon