我知道多重继承1在PHP中不被支持，虽然有许多“hack”或变通方法可以模拟它，但我也知道像对象组合这样的方法可能比这些变通方法更加灵活、稳定和易懂。有趣的是，PHP 5.4的traits将成为适当的解决方案，但我们还没有完全到达那里。
现在，这不仅仅是一个“amidoinitrite？”的问题，而是我想确保我的方法对其他人来说是有意义的。
假设我有类
问题是
除了
到目前为止，答案似乎是使用对象组合方法，创建一个
编辑：或者，我可以将对于
当然，这一切都归结于每个类的单独定义，以支持任何与默认实现不同的偏差。
我想最终问题在于，我很难理解何时代码重复是“可以”（更准确地说，是不可避免的），何时可以将常用功能提取到容器中，并如何跨类引用和使用所包含的功能，在必要时进行微小的偏差。再次强调，特质（在我的beta测试中）似乎非常适合这里，但组成原则早在5.4之前就存在（对于PHP来说也是如此），我确信有一种“经典”的方法可以实现这一点。
现在，这不仅仅是一个“amidoinitrite？”的问题，而是我想确保我的方法对其他人来说是有意义的。
假设我有类
Action和Event（还有更多，但我们会保持简洁），它们都需要非常相似的方法，显然的方法是创建一个共同的基类，进行扩展；毕竟，它们在概念上足够相似，可以构成类层次结构中的兄弟姐妹（我想）。问题是
Event需要扩展一个类(Exception)，但该类本身不能扩展任何内容。这些方法(和属性)都与"属性"值有关，我们将它们称为"选项"和"数据"，其中"选项"是存储在类级别上的值，而"数据"是存储在实例级别上的值。除了
Exception类(无意中的双关语)，我可以简单地创建一个通用类，让所有相关对象扩展以继承必要的功能，但我想知道如何避免在Event中似乎不可避免的代码重复;此外，其他概念上不足以成为兄弟的类也需要这个功能。到目前为止，答案似乎是使用对象组合方法，创建一个
Data类，并在两个点上管理它：
- 在对象实例化时，创建一个
Data实例作为对象使用的"data"。 - 在某个时间点(可能通过静态
initialize()方法)，创建一个Data实例作为类使用的"options"。
例如，名为IData和IOption的接口将由需要此功能的类实现。IData只是在消费者上强制执行Data类的实例方法，并且调用将转发到实例Data属性对象，而IOption将强制执行类似命名的方法（用"data"替换"option"），并且这些方法将转发到静态Data属性对象。
我想要的是像这样的东西（这里的方法看起来有些天真，但我已经简化了它们以使其更简洁）：
interface IData{
public function setData($name, $value);
public function putData($name, &$variable);
public function getData($name = null);
}
interface IOption{
public static function initializeOptions();
public static function setOption($name, $value);
public static function setOptions(Array $options);
public static function getOptions($name = null);
}
class Data implements IData{
private $_values = array();
public function setData($name, $value){
$this->_values[$name] = $value;
}
public function putData($name, &$variable){
$this->_values[$name] = &$variable;
}
public function getData($name = null){
if(null === $name){
return $this->_values;
}
if(isset($this->_values[$name])){
return $this->_values[$name];
}
return null;
}
}
class Test implements IData, IOption{
private static $_option;
private $_data;
public static function initializeOptions(){
self::$_option = new Data();
}
public static function setOption($name, $value){
self::$_option->setData($name, $value);
}
public static function setOptions(Array $options){
foreach($options as $name => $value){
self::$_option->setData($name, $value);
}
}
public static function getOptions($name = null){
return self::$_option->getOptions($name);
}
public function __construct(){
$this->_data = new Data();
}
public function setData($name, $value){
$this->_data->setData($name, $value);
return $this;
}
public function putData($name, &$variable){
$this->_data->putData($name, $variable);
return $this;
}
public function getData($name = null){
return $this->_data->getData($name);
}
}
那么我接下来该怎么办？我无法摆脱这种感觉，觉得我正在远离良好的设计；我在客户端类和存储类之间引入了不可逆的依赖关系，而接口无法明确强制执行。
编辑：或者，我可以将对于
Data的引用（无论何时需要）设为公共，从而消除代理方法的需求，简化组合。然而问题是，如果我需要使getData()像这个代码片段所示那样递归地工作，那么我就不能偏离Data类的功能性。function getData($name = null){
if(null === $name){
// $parent_object would refer to $this->_parent
// in the Test class, given it had a hierarchal
// implementation
return array_replace($parent_object->getData(), $this->_values);
}
// ...
}
当然，这一切都归结于每个类的单独定义，以支持任何与默认实现不同的偏差。
我想最终问题在于，我很难理解何时代码重复是“可以”（更准确地说，是不可避免的），何时可以将常用功能提取到容器中，并如何跨类引用和使用所包含的功能，在必要时进行微小的偏差。再次强调，特质（在我的beta测试中）似乎非常适合这里，但组成原则早在5.4之前就存在（对于PHP来说也是如此），我确信有一种“经典”的方法可以实现这一点。
有趣的是，维基百科上 多重继承 的页面已被标记为版权调查。钻石问题似乎是一个合适的替代品。