在C#中，是否有可能将输入循环存入数组而不设置数组大小？

Question

这可能是个非常基本的问题，但我无法在任何地方找到答案。

我正在尝试使用C＃循环输入并将结果放入数组中。根据我所读的，数组首先必须设置元素数量。

是否有一种方法可以仅循环并使数组元素的数量取决于输入的数量？

TIA

- user80151

---

请添加新项到现有的C#数组中。 - Jay

Answer 1

使用List对象，这样你就可以将循环的每次迭代结果添加到List中，直到处理完所有的输入。然后你就不必再跟踪数组的索引/大小了。 List类有一个ToArray()方法，你可以在循环后使用它，如果你想将结果存储在数组中。你可以从方法中返回数组，或者在将其转换为数组后清除List对象，以避免数据的额外副本。

- David

---

Fernando提出了一个关于ArrayList的好观点。你可以在ArrayList上调用与List相同的方法。 - David

你需要的肯定是一个List对象，并使用ToArray方法。 - Zied

Answer 2

如果您知道输入的长度，可以用该值初始化数组。否则，您应该使用List来进行强类型集合或ArrayList。

如果您的输入是IEnumerable，则可以使用List.AddRange添加所有值，无需循环。

请注意，List和ArrayList正是您想要的方式工作。正如文档所述，它们使用"根据需要动态增加大小的数组"。

- Fernando

---

+1：好观点，感谢提出ArrayList。我在回答中假设输入大小不总是相同的。 - David

Answer 3

而且更好的是，尽可能使用通用列表。自从它们在2.0中推出以来，我不认为我曾经使用过普通的ArrayList。

List<string> myNames = new List<string>();
myNames.Add("kevin");
string[] myNamesTurnedToStringArray = nyMames.ToArray();

进一步地说，我发现几乎每次需要集合时，都需要它来执行更多的简单语句。如果您发现在代码库中频繁使用列表，您可能需要考虑对列表进行子类化。

public class Widgets : List<Widgets> // Widgest class defined elsewhere
{
    public Widgets() : base() {}
    public Widgets(IEnumerable<Widgets> items) : base(items) {}

    public Widget GetWidgetById(int id)
    {
        // assuming only one ID possible
        return this.Where(w => w.id == id).Single(); 
    }

    public string[] GetAllNames()
    {
        return this.Select(w => w.Name).ToArray();
    }
}

//... later in some other class ....

Widgets w = new Widgets(dataFromDatabase);
Widget customerWidget = w.GetWidgetById(customerWidgetId);
string[] allNames = w.GetAllNames();

这是一种不错的面向对象编程方式，可以将列表功能封装在一个地方，并且通常是有机地分离您的关注点的好方法。

- Kevin Won

Answer 4

你想要使用一个List。

- Anon.

Answer 5

看一下ArrayList集合。你可以给它一个初始分配大小，也可以使用Add方法添加项目。

ArrayList的容量是ArrayList可以容纳的元素数量。当元素被添加到ArrayList中时，如果需要，容量会自动增加通过重新分配。容量可以通过调用TrimToSize或显式设置Capacity属性来减少。

当然，将其预先分配到合理的大小比从0开始逐个添加项目更有效率，但无论哪种方式都可以工作。

- John Knoeller

---

如果你被困在 .Net 1.1 的时代，我才会使用 ArrayList：https://dev59.com/questions/RnRB5IYBdhLWcg3wFz8g - Lance McNearney

@Lance：当你不知道可用的.NET版本或者在编译时不知道数据类型时，ArrayList是最好的选择。再读一遍问题。 - John Knoeller