我已经运行了您提供的代码,并且惊讶地发现了性能差异。出于好奇心,我开始调查,发现尽管这些循环看起来在做同样的事情,但它们之间确实存在一些重要的区别。
第一次运行这些循环后,我的结果是:
for loop: 1.43100
do-while: 0.51300
while: 1.54500
但是当我运行这三个循环至少10次时,每个循环的性能基本相同。
for loop: 0.43200
do-while: 0.46100
while: 0.42900
JIT可以随着时间的推移来优化这些循环,但必须存在某些不同之处导致这些循环具有不同的初始性能。实际上有两个区别:
- do-while循环执行的比for和while循环更少的比较
- 为简单起见,假设L = 1
long s1 = 0;
for (int i=0; i < L; i++) {
for (int j = 0; j < L; j++) {
s1 += 1;
外循环:0 < 1
内循环:0 < 1
内循环:1 < 1
外循环:1 < 1
总共4次比较
int i = 0;
long s2 = 0;
do {
i++;
int j = 0;
do {
s2 += 1;
j++;
} while (j < L);
} while (i < L);
内部循环:1 < 1
外部循环:1 < 1
总共2次比较
为了进一步调查,我稍微修改了您的类,但不影响其工作方式。
public class Loops {
final static int L = 100000;
public static void main(String[] args) {
int round = 10;
while (round-- > 0) {
forLoop();
doWhileLoop();
whileLoop();
}
}
private static long whileLoop() {
int i = 0;
long s3 = 0;
while (i++ < L) {
int j = 0;
while (j++ < L) {
s3 += 1;
}
}
return s3;
}
private static long doWhileLoop() {
int i = 0;
long s2 = 0;
do {
int j = 0;
do {
s2 += 1;
} while (++j < L);
} while (++i < L);
return s2;
}
private static long forLoop() {
long s1 = 0;
for (int i = 0; i < L; i++) {
for (int j = 0; j < L; j++) {
s1 += 1;
}
}
return s1;
}
}
然后编译它并调用
javap -c -s -private -l Loop
来获取字节码。
首先是 doWhileLoop 的字节码。
0: iconst_0 // push the int value 0 onto the stack
1: istore_1 // store int value into variable 1 (i)
2: lconst_0 // push the long 0 onto the stack
3: lstore_2 // store a long value in a local variable 2 (s2)
4: iconst_0 // push the int value 0 onto the stack
5: istore 4 // store int value into variable 4 (j)
7: lload_2 // load a long value from a local variable 2 (i)
8: lconst_1 // push the long 1 onto the stack
9: ladd // add two longs
10: lstore_2 // store a long value in a local variable 2 (i)
11: iinc 4, 1 // increment local variable 4 (j) by signed byte 1
14: iload 4 // load an int value from a local variable 4 (j)
16: iload_0 // load an int value from a local variable 0 (L)
17: if_icmplt 7 // if value1 is less than value2, branch to instruction at 7
20: iinc 1, 1 // increment local variable 1 (i) by signed byte 1
23: iload_1 // load an int value from a local variable 1 (i)
24: iload_0 // load an int value from a local variable 0 (L)
25: if_icmplt 4 // if value1 is less than value2, branch to instruction at 4
28: lload_2 // load a long value from a local variable 2 (s2)
29: lreturn // return a long value
现在 whileLooP 的字节码:
0: iconst_0 // push int value 0 onto the stack
1: istore_1 // store int value into variable 1 (i)
2: lconst_0 // push the long 0 onto the stack
3: lstore_2 // store a long value in a local variable 2 (s3)
4: goto 26
7: iconst_0 // push the int value 0 onto the stack
8: istore 4 // store int value into variable 4 (j)
10: goto 17
13: lload_2 // load a long value from a local variable 2 (s3)
14: lconst_1 // push the long 1 onto the stack
15: ladd // add two longs
16: lstore_2 // store a long value in a local variable 2 (s3)
17: iload 4 // load an int value from a local variable 4 (j)
19: iinc 4, 1 // increment local variable 4 (j) by signed byte 1
22: iload_0 // load an int value from a local variable 0 (L)
23: if_icmplt 13 // if value1 is less than value2, branch to instruction at 13
26: iload_1 // load an int value from a local variable 1 (i)
27: iinc 1, 1 // increment local variable 1 by signed byte 1
30: iload_0 // load an int value from a local variable 0 (L)
31: if_icmplt 7 // if value1 is less than value2, branch to instruction at 7
34: lload_2 // load a long value from a local variable 2 (s3)
35: lreturn // return a long value
为了使输出更易读,我附加了注释,根据
Java bytecode instruction listings描述每个指令的作用。
如果您仔细观察,您会发现这两个字节码之间有一个重要的区别。while循环(for循环同样适用)在字节码末尾定义了if语句(
if_icmplt
指令)。这意味着为了检查第一个循环的退出条件,必须调用到第26行的goto,并且类似地,对于第二个循环,需要调用到第17行的goto。
以上字节码是在Mac OS X上使用javac 1.6.0_45生成的。
总结
我认为比较次数不同以及while和for循环字节码中存在goto指令是造成这些循环性能差异的原因。