所以我有这个类：
public class Foo<T> where T : ???
{
private T item;
public bool IsNull()
{
return item == null;
}
}
现在我正在寻找一种类型约束，允许我将所有可以为 null 的内容用作类型参数。这意味着所有引用类型以及所有 Nullable (T?) 类型都可以使用：
Foo<String> ... = ...
Foo<int?> ... = ...
应该是可行的。
使用class作为类型约束只允许我使用引用类型。
附加信息：我正在编写一个管道和过滤器应用程序，并希望使用null引用作为传递到管道中的最后一项，以便每个过滤器都可以正常关闭、清理等等...
我不知道如何在泛型中实现等同于OR的功能。但是，我可以建议使用default关键字来创建可空类型的null值和结构体的0值：
public class Foo<T>
{
private T item;
public bool IsNullOrDefault()
{
return Equals(item, default(T));
}
}
class MyNullable<T> where T : struct
{
public T Value { get; set; }
public static implicit operator T(MyNullable<T> value)
{
return value != null ? value.Value : default(T);
}
public static implicit operator MyNullable<T>(T value)
{
return new MyNullable<T> { Value = value };
}
}
class Foo<T> where T : class
{
public T Item { get; set; }
public bool IsNull()
{
return Item == null;
}
}
例子：
class Program
{
static void Main(string[] args)
{
Console.WriteLine(new Foo<MyNullable<int>>().IsNull()); // true
Console.WriteLine(new Foo<MyNullable<int>> {Item = 3}.IsNull()); // false
Console.WriteLine(new Foo<object>().IsNull()); // true
Console.WriteLine(new Foo<object> {Item = new object()}.IsNull()); // false
var foo5 = new Foo<MyNullable<int>>();
int integer = foo5.Item;
Console.WriteLine(integer); // 0
var foo6 = new Foo<MyNullable<double>>();
double real = foo6.Item;
Console.WriteLine(real); // 0
var foo7 = new Foo<MyNullable<double>>();
foo7.Item = null;
Console.WriteLine(foo7.Item); // 0
Console.WriteLine(foo7.IsNull()); // true
foo7.Item = 3.5;
Console.WriteLine(foo7.Item); // 3.5
Console.WriteLine(foo7.IsNull()); // false
// var foo5 = new Foo<int>(); // Not compile
}
}
public class Foo<T>
{
private T item;
public Foo()
{
var type = typeof(T);
if (Nullable.GetUnderlyingType(type) != null)
return;
if (type.IsClass)
return;
throw new InvalidOperationException("Type is not nullable or reference type.");
}
public bool IsNull()
{
return item == null;
}
}
foo3)在构造函数中抛出异常:var foo1 = new Foo<int?>();
Console.WriteLine(foo1.IsNull());
var foo2 = new Foo<string>();
Console.WriteLine(foo2.IsNull());
var foo3= new Foo<int>(); // THROWS
Console.WriteLine(foo3.IsNull());
static bool isValidType 字段，然后在实例构造函数中仅检查该标志并抛出异常，如果它是无效类型，则不必每次构造实例时都进行所有检查工作。我经常使用这种模式。 - Mike Marynowski#if DEBUG部分中的每个方法调用中验证。这些异常通常只在开发过程中抛出。 - Etienne Charlandwhere T : class 接受 T，另一个使用 where T : struct 接受 T?。
然后我意识到，这个解决方案也可以应用于这个问题，通过将构造函数设为私有（或受保护）并使用静态工厂方法来创建一个在编译时可检查的解决方案：
//this class is to avoid having to supply generic type arguments
//to the static factory call (see CA1000)
public static class Foo
{
public static Foo<TFoo> Create<TFoo>(TFoo value)
where TFoo : class
{
return Foo<TFoo>.Create(value);
}
public static Foo<TFoo?> Create<TFoo>(TFoo? value)
where TFoo : struct
{
return Foo<TFoo?>.Create(value);
}
}
public class Foo<T>
{
private T item;
private Foo(T value)
{
item = value;
}
public bool IsNull()
{
return item == null;
}
internal static Foo<TFoo> Create<TFoo>(TFoo value)
where TFoo : class
{
return new Foo<TFoo>(value);
}
internal static Foo<TFoo?> Create<TFoo>(TFoo? value)
where TFoo : struct
{
return new Foo<TFoo?>(value);
}
}
var foo1 = new Foo<int>(1); //does not compile
var foo2 = Foo.Create(2); //does not compile
var foo3 = Foo.Create(""); //compiles
var foo4 = Foo.Create(new object()); //compiles
var foo5 = Foo.Create((int?)5); //compiles
public static class Foo
{
public static Foo<TFoo> Create<TFoo>()
where TFoo : class
{
return Foo<TFoo>.Create<TFoo>();
}
public static Foo<TFoo?> CreateNullable<TFoo>()
where TFoo : struct
{
return Foo<TFoo?>.CreateNullable<TFoo>();
}
}
public class Foo<T>
{
private T item;
private Foo()
{
}
public bool IsNull()
{
return item == null;
}
internal static Foo<TFoo> Create<TFoo>()
where TFoo : class
{
return new Foo<TFoo>();
}
internal static Foo<TFoo?> CreateNullable<TFoo>()
where TFoo : struct
{
return new Foo<TFoo?>();
}
}
并像这样使用它：
var foo1 = new Foo<int>(); //does not compile
var foo2 = Foo.Create<int>(); //does not compile
var foo3 = Foo.Create<string>(); //compiles
var foo4 = Foo.Create<object>(); //compiles
var foo5 = Foo.CreateNullable<int>(); //compiles
Foo<T> 用作类型约束的通用类型参数，例如：where TFoo: new()。最后是您在此处需要的额外代码位，特别是如果您需要多个重载构造函数，则会增加代码量。正如提到的那样，您无法在编译时进行此检查。.NET中的通用约束严重缺乏，并且不支持大多数情况。
然而，我认为这是运行时检查的更好解决方案。它可以在JIT编译时进行优化，因为它们都是常量。
public class SomeClass<T>
{
public SomeClass()
{
// JIT-compile time check, so it doesn't even have to evaluate.
if (default(T) != null)
throw new InvalidOperationException("SomeClass<T> requires T to be a nullable type.");
T variable;
// This still won't compile
// variable = null;
// but because you know it's a nullable type, this works just fine
variable = default(T);
}
}
我使用
public class Foo<T> where T: struct
{
private T? item;
}
object.Equals(value, default(T))
与其进行空值检查，不如使用 default(T) where T : class，因为 T 类型的默认值始终为 null。然而，这意味着您无法区分非可空值是从未被显式设置过还是刚刚被设置为其默认值。
public readonly struct StreamValue<T>
{
public bool IsEndOfStream { get; }
public T Value { get; }
}
public class Foo<T>
{
private T item;
public Foo(T item)
{
this.item = item;
}
public bool IsNull()
{
return object.Equals(item, null);
}
}
var fooStruct = new Foo<int?>(3);
var b = fooStruct.IsNull();
var fooStruct1 = new Foo<int>(3);
b = fooStruct1.IsNull();
var fooStruct2 = new Foo<int?>(null);
b = fooStruct2.IsNull();
var fooStruct3 = new Foo<string>("qqq");
b = fooStruct3.IsNull();
var fooStruct4 = new Foo<string>(null);
b = fooStruct4.IsNull();
IFoo<T>作为工作类型，并通过工厂方法创建实例？那样是可行的。 - JonIsItNull<T>(Nullable<T> i) where T : struct和IsItNull<T>(T i) where T : class。 - Guru Stron