C#构造函数与自动属性及对象初始化器的比较

Question

我经常使用自动属性，但现在我越来越倾向于设置只读的后备字段，并在构造函数中初始化。我删除所有的setter，只有在属性确实需要setter时才添加后备字段。

我发现这样可以使我的类更加健壮和优雅，也更符合面向对象的原则，我为自己以前没有这样做而感到遗憾。

我认为构造函数在C#代码示例中被普遍地低估了，我认为自动属性和对象初始化器是其中的一部分。因此，我的问题是：为什么C#团队要推出这样的特性，而不是更专注于推广最佳实践呢？总的来说，我认为编写糟糕的代码太容易了，我相信可以做得更多来帮助程序员编写好的代码。

- terjetyl

---

并非所有类型都必须是不可变的。在构造函数中使用可变类型，将其复制到私有成员变量中是非常普遍和有益的。这样，它就能被外部代码保护免受更改（假设对于任何可变依赖项都执行相同的操作）。这尤其适用于简单数据对象。 - Merlyn Morgan-Graham

Answer 1

从对话中，我相信C#团队已经认识到他们使编写可变类型更加容易，而未为不可变类型提供类似的好处。并不是说随着时间的推移，他们让不可变性更加困难 - 除了匿名类型之外，它们是不可变的，但具有各种其他缺点。当然，我不希望自动属性被取消 - 在适当的情况下，它们非常有用。我只是希望有一个等价的只读属性（只允许在构造函数中设置）。

然而，我发现C# 4的命名参数和可选参数使得构建不可变类型实例更加容易 - 你仍然可以获得很多对象初始化器的好处，而没有可变性的缺点。只需为类型的可选方面提供默认值，将其余部分作为必填构造函数参数，并且调用方可以按照自己的意愿使用命名参数来增加清晰度。

不幸的是，集合初始化器是一个更难解决的问题。我希望能够使用“链式”初始化器来与不可变集合一起工作，这样就不需要重复地在同一个实例上调用Add，编译器可以创建链接在一起的Plus调用：

ImmutableList<string> x = new ImmutableList<string> { "a", "b", "c" };

会前往：

ImmutableList<string> x = new ImmutableList<string>().Plus("a")
                                                     .Plus("b")
                                                     .Plus"(c");

当然，一开始就有更多的不可变集合会很好 :) 当然，这些都无法帮助自动属性。我必须承认，最近我有点作弊，使用私有setter来伪造不可变性：

public string Name { get; private set; }

虽然我有真正的意图，但这让我感觉很不舒服，因为它并没有使它变得真正不可变。

基本上，我是说我理解你的痛苦 - 我很确定C#团队也是这样。请记住，他们的资源有限，设计一门语言是非常困难的。

你可能会发现来自NDC 2010的视频很有趣 - 那里有一个由Eric Lippert，Mads Torgersen，Neal Gafter（还有我）组成的重要小组讨论，而我的C# 5提案则在另一个视频中。

- Jon Skeet

---

如果不可变性更容易实现，那肯定是很好的。要保证完全的不可变性，你必须完全控制所有包含的类。例如，你说匿名类型是不可变的，但我添加了一个数组和一个可变列表，并成功修改了它们。如果你有一个公开可访问的成员今天是不可变的，明天就可能变成可变的，这将导致你的不可变性被破坏。 - Merlyn Morgan-Graham

谢谢，我会看一下那些视频。阅读更多后，似乎 F# 以更好的方式处理这些事情，通过默认锁定对象并在需要时允许可变性。我猜遗留问题阻碍了 C# 团队朝着这个方向发展。Jon，你对 F# 和 C# 有什么想法？ - terjetyl

@TT：我在F#方面的经验不够丰富，但我确实喜欢F#所做的各种事情。我提出的关于C# 5的许多建议都是基于F#的。 - Jon Skeet

我完全同意您的私有设置。 对我来说，只需输入 propg + tab + tab，而不是创建适当的只读备份字段，这太容易了。毫无疑问，“public string Name { get; readonly set; }”（尽管听起来很奇怪）会进入C＃5吧？ - Alex Humphrey

@Alex：这正是我之前提出的 :) 我不知道它是否会进入C# 5。希望我们能在不久的将来开始看到第一批成果。 - Jon Skeet

Answer 2

我删除了所有的setter，只有在属性明确需要setter时才添加。 我发现这样可以使我的类更加健壮和优雅的面向对象。

我完全同意你的看法。我曾经遇到过遗留代码，其中有很多对象初始化器用于某些类层次结构。我需要添加一些属性，然后我就头疼了，因为要找到构造类实例的所有地方。 第一次提交后，现在我需要再添加一个属性。这太疯狂了！

为了限制对象初始化器的使用，我删除了无参构造函数。

- Vadim Sukhorukov

Answer 3

我发现在c#代码示例中，构造函数往往被极少使用，我认为自动属性和对象初始化器是其中一个很大的原因。

如果您的对象有很多属性，您显然不想从构造函数中初始化它们所有。需要传递4或5个以上的参数对于可读性来说是相当糟糕的（即使Intellisense使其易于编写）。而且，如果您只想初始化一些属性并使用其他属性的默认值，您要么需要许多构造函数重载，要么必须将这些默认值明确地传递给构造函数。

在这种情况下，对象初始化器非常方便，只要属性不是只读的（但正如Jon指出的那样，C＃4中的可选参数是一个很好的替代品）。

关于“为什么C＃团队推出这样的功能而不是更专注于提供最佳实践”，我认为对象初始化器是必需的Linq：没有它们，您无法创建匿名类型。至于自动属性，它们不是很关键，但可能很容易实现，并且可以节省封装字段的属性所需的时间。

- Thomas Levesque