xUnit：如何断言两个List<T>相等？

Question

我对TDD和xUnit都很陌生，因此我想测试我的方法，大概长这样：

List<T> DeleteElements<T>(this List<T> a, List<T> b);

有没有我可以使用的断言方法？我认为像这样的东西会很好

List<int> values = new List<int>() { 1, 2, 3 };
List<int> expected = new List<int>() { 1 };
List<int> actual = values.DeleteElements(new List<int>() { 2, 3 });

Assert.Exact(expected, actual);

有类似的东西吗？

- Petar Petrov

Answer 1

2021年4月1日更新

我建议使用FluentAssertions。它具有广泛的智能感知友好的断言库，适用于许多用例，包括collections。

collection.Should().Equal(1, 2, 5, 8);
collection.Should().NotEqual(8, 2, 3, 5);
collection.Should().BeEquivalentTo(8, 2, 1, 5);

---

原始回答

xUnit.Net识别集合，因此您只需要执行以下操作：

Assert.Equal(expected, actual); // Order is important

你可以在CollectionAsserts.cs中查看其他可用的集合断言。

对于NUnit库，集合比较方法如下：

CollectionAssert.AreEqual(IEnumerable, IEnumerable) // For sequences, order matters

并且

CollectionAssert.AreEquivalent(IEnumerable, IEnumerable) // For sets, order doesn't matter

更多细节请参考这里：CollectionAssert

MbUnit 也有类似于 NUnit 的集合断言：Assert.Collections.cs

- Konstantin

---

源代码链接已更改为http://xunit.codeplex.com/SourceControl/changeset/view/d947e347c5c3#Samples%2fAssertExamples%2fCollectionExample.cs - Julien Roncaglia

评论中的新链接也坏了。 - Scott Stafford

项目现在已经迁移到GitHub，但我还没有在那里找到那个特定的源文件。 - MEMark

对于复杂对象，不要忘记需要一个Equal+GetHasCode才能使其正常工作，或者给Equal方法提供一个自定义的EqualityComparer。 - maracuja-juice

xUnit的Equal方法对于两个内容相同的IEnumerable返回false。 - Vladimir Kocjancic

Answer 2

在当前版本的XUnit（1.5）中，您只需使用以下代码：

Assert.Equal(expected, actual);

以上方法将对这两个列表逐个元素进行比较。我不确定该方法是否适用于任何先前版本。

- hwiechers

---

Assert.Equal 在比较集合时的问题是，如果两个集合中元素的顺序不同，即使这些元素在两个集合中都存在，它也会失败。 - Scott Lawrence

@ScottA.Lawrence 列表也有顺序！使用 HashSet 会得到相同的行为吗？ - johv

HashSets仍然按顺序进行比较。 - bdukes

似乎如果集合类型不同，即使它们都以相同的顺序包含相同的项，它也会失败。 - James White

但它的输出非常糟糕。它不会告诉您两个列表的区别在哪里！:( - Zordid

Answer 3

使用xUnit时，如果您想挑选每个元素的属性进行测试，则可以使用Assert.Collection。

Assert.Collection(elements, 
  elem1 => Assert.Equal(expect1, elem1.SomeProperty),
  elem2 => { 
     Assert.Equal(expect2, elem2.SomeProperty);
     Assert.True(elem2.TrueProperty);
  });

这会测试预期的计数并确保每个动作都得到验证。

- Drew Williams

Answer 4

最近，我在我的asp.net core 2.2应用程序中使用了xUnit 2.4.0和Moq 4.10.1包。

在我的情况下，我成功地通过以下两个步骤来实现：

1. 定义 IEqualityComparer<T> 接口的实现

2. 将比较器实例作为第三个参数传递到 Assert.True 方法中：

   Assert.True(expected, actual, new MyEqualityComparer());

但是，还有另一种更好的方法，可以使用 FluentAssertions 包来实现相同的结果。它允许您执行以下操作：

// Assert          
expected.Should().BeEquivalentTo(actual));

有趣的是，即使我对两个列表进行排序以使它们按相同顺序排列，Assert.Equal() 总是失败。

- Dmitry Stepanov

---

你的订购有问题，BeEquivalentTo不关心顺序（这就是为什么你的测试使用BeEquivalentTo通过而不是assert.Equal无法通过的原因）。 - RagnaRock

Answer 5

在当前版本的xUnit v2.4.2中，您还可以使用以下内容：

Assert.Equivalent(expected: ..., actual: ..., strict: true);

strict 参数通过要求 expected 列表中的所有值都在 actual 列表中（意味着当 strict 为 false 时，expected: [1, 2] 等同于 actual: [2, 3, 1]，但当 strict 为 true 时不等价）来影响此比较。

- Yauheni Pakala

Answer 6

我刚刚发现了NotStrictEqual，它似乎可以做到这一点。

- Toby Kolk

---

NotStrictEqual可能会通过测试，但如果给定两个没有任何共同元素的数组，它也会通过测试。对于这个问题来说，它并不是一个有用的断言。 - Chris Dueck