这可能是一个有点愚蠢的问题，但在C++中，当我想抛出异常时...我应该抛出什么？
我应该抛出std::exception，还是那是标准库保留的？或者我应该抛出一个字符串或整数？或者我应该抛出任何我觉得合适的东西？
5个回答
32
抛出一个继承自 std::exception 的类；如果你 #include <stdexcept>，你可以从许多现成、有用的派生类中选择。
继承自 std::exception 允许您的处理程序遵循一种可识别的风格，因为您可以始终使用 .what() 来获取文本信息。不要抛出原始类型，因为它们不携带语义信息。
- Kerrek SB
1
10我认为（虽然基本相同），在大多数情况下，人们应该从std::runtime_error派生他们的异常（它本身也是从std::exception派生而来）。 - Martin York
8
一般来说，人们不会直接抛出std::exception，因为它不存储任何错误信息。这样what方法就无法返回任何内容。有时我会对此感到困惑，因为MSVC提供了一个非标准扩展，即std::exception的带参数构造函数，可以接受一个字符串。
您可以从现有的异常类中选择，例如std::runtime_exception，或定义自己的异常类。这在某种程度上是主观的，但我建议将异常类的数量保持最少，因为RAII可以消除许多需要针对不同异常类型具有多个代码分支和catch块的情况。通常，结合RAII符合规范的代码，加上消息就足以优雅地从任何异常中恢复过来。
最后，我建议你抛出的所有异常都继承自std::exception，原因类似。如果可以避免，您不希望在代码中放置许多不同的catch块以处理不同的异常类型。尽量以最一般的方式解决问题。
您可以从现有的异常类中选择，例如std::runtime_exception，或定义自己的异常类。这在某种程度上是主观的，但我建议将异常类的数量保持最少，因为RAII可以消除许多需要针对不同异常类型具有多个代码分支和catch块的情况。通常，结合RAII符合规范的代码，加上消息就足以优雅地从任何异常中恢复过来。
最后，我建议你抛出的所有异常都继承自std::exception，原因类似。如果可以避免，您不希望在代码中放置许多不同的catch块以处理不同的异常类型。尽量以最一般的方式解决问题。
- stinky472
2
抛出继承自
换句话说，与C++中的其他偏好不同，通常认为异常应该是单一的、统一的层次结构，其中仅有一个根。对于标准库，该单一根是
std::exception的异常的主要例外情况是，如果您正在使用一些具有自己的异常层次结构的框架（例如MFC），则通常应从其层次结构中的适当位置派生。请注意，我并不特别试图将MFC作为清晰的异常处理（或一般设计）的例子来阐述，只是一个包含异常层次结构的框架的示例。当您使用已经定义了异常层次结构的框架时，通常最好使用它。换句话说，与C++中的其他偏好不同，通常认为异常应该是单一的、统一的层次结构，其中仅有一个根。对于标准库，该单一根是
std::exception，但其他框架有其他选择，如果他们提供了一个，您通常会希望将自己的异常适配进去。- Jerry Coffin
1
和 Java 不同的是，你可以抛出任何你想要抛出的类型（int、string、MyClass 等）。但还是要听从 Kerrek 的建议。:)
- Kashyap
0
通常情况下，正如其他人所说，你会希望抛出从
偶尔我也会抛出其他类型的异常，但只有在同一个代码块中被捕获并且该值在该上下文中有用时。
std::exception派生的异常之一。偶尔我也会抛出其他类型的异常，但只有在同一个代码块中被捕获并且该值在该上下文中有用时。
- Mark Ransom
3
如果你在“同一块内”捕获异常，那么你可能根本不应该首先抛出异常。异常是用于处理异常情况的，但如果你可以在那里正确地处理条件，那么它听起来就像是正常程序流程的一部分。（而且不要忘记，“抛出”异常比仅检查某些本地状态要昂贵得多。） - Kerrek SB
@KerrekSB，我记不清我是在什么情况下这样做的，但我确定这是一个异常条件，不属于“正常”流程的一部分。可能也是深度嵌套的，其他方法会更丑陋。 - Mark Ransom
2好的。确实有一些情况，异常可以使复杂的算法更清晰易懂... - Kerrek SB
网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的可以查看英文原文，
原文链接
原文链接
std::exception的子类，那么你可以在main函数中放置一个catch-all子句来处理所有未在其他地方处理的异常，并打印异常的what()。 - Fred Foo