使用 ?: 条件运算符时的可空类型问题

Question

能有人解释一下为什么这个在C#.NET 2.0中有效吗：

    Nullable<DateTime> foo;
    if (true)
        foo = null;
    else
        foo = new DateTime(0);

...但这不会：

    Nullable<DateTime> foo;
    foo = true ? null : new DateTime(0);

后一种形式导致我出现编译错误：“条件表达式的类型无法确定，因为<null>和'System.DateTime'之间不存在隐式转换。”

并不是说我不能使用前一种形式，但第二种风格与我的其余代码更加一致。

- Nick Gotch

---

使用DateTime?可以节省大量的输入，而不是使用Nullable<DateTime>。 - Stewart Johnson

Answer 1

编译器告诉你它不知道如何将null转换为DateTime。

解决方法很简单：

DateTime? foo;
foo = true ? (DateTime?)null : new DateTime(0);

请注意，Nullable<DateTime>可以写成DateTime?，这将节省您大量的打字时间。

- Stewart Johnson

---

工作得足够好，但现在您无法对foo进行空值检查 - 它将始终具有值。没有任何绕过此问题的方法 - 正如MojoFilter所说：“这是因为在三元运算符中，两个值必须是相同的类型。” - DilbertDave

@DilbertDave，MojoFilter的帖子中的信息是不正确的。 - Mishax

我想补充一点，编译器尝试通过查看操作数来猜测三元操作的结果类型，而不是通过查看分配给其的变量。它发现 <null> 和 DateTime，而不是找到共同的祖先类型，只是试图在它们之间找到转换。（额外信息：C# 识别 <null> 类型，即每个 null 表达式的类型。） - IS4

如果已经有很多人问过了，那么重复问题标记在哪里？ - starmandeluxe

@starmandeluxe，他们都可能指向这里（至少我是这样来到这里的） - Scott Chamberlain

Answer 2

顺便提一下（离题了，但与可为空类型有关），我们有一个方便的运算符专门用于可为空类型，它被称为null合并运算符。

??

这样使用：

// Left hand is the nullable type, righthand is default if the type is null.
Nullable<DateTime> foo;
DateTime value = foo ?? new DateTime(0);

- Jonathan Holland

---

这怎么回答他的问题了？ - Stewart Johnson

如果满足某个条件，Nick希望将空值赋给foo。如果foo为空，则使用Null合并运算符将DateTime（0）赋值给value。这两者完全没有关联。 - Jeromy Irvine

顺便提一下，虽然不是主题，但这是一个有趣的事情值得知道。 - FlySwat

啊，好的。知道这个还是挺有用的。 - Jeromy Irvine

Answer 3

这是因为在三元运算符中，两个值必须解析为相同的类型。

- MojoFilter

---

不需要，它们不必是相同类型。第二个操作数必须可以隐式转换为第三个操作数的类型，或者反过来。 - Mishax

Answer 4

我知道这个问题是在2008年提出的，现在已经过去了5年，但被标记为答案的答案并没有让我满意。真正的答案是DateTime是一个结构体，作为结构体它与null不兼容。你有两种解决方法：

第一种是使null与DateTime兼容（例如，像获得70个赞的先生建议的那样将null强制转换为DateTime？，或者将null强制转换为Object或ValueType）。

第二种方法是使DateTime与null兼容（例如，将DateTime强制转换为DateTime？）。

- Mishax

Answer 5

另一个类似于已接受的解决方案是使用 C# 的 default 关键字。虽然定义时使用了泛型，但实际上适用于任何类型。

应用于 OP 问题的示例用法：

Nullable<DateTime> foo;
foo = true ? default(DateTime) : new DateTime(0);

使用当前已接受的答案的示例:

DateTime? foo;
foo = true ? default(DateTime) : new DateTime(0);

另外，通过使用default，您无需将变量指定为nullable以赋予其null值。编译器将自动分配特定变量类型的默认值，并且不会遇到错误。例如：

DateTime foo;
foo = true ? default(DateTime) : new DateTime(0);

- newfurniturey

---

不正确，default(DateTime) 不是 null，它是 "1.1.0001 0:00:00"，与 new DateTime(0) 相同。 - IS4

@IllidanS4，我并没有说它等于 null，只是通过使用 default()，你可以将其赋值给一个 nullable 的值（正如MSDN所述）。我展示的例子演示了它可以与 Nullable<DateTime>、DateTime? 和简单的 DateTime 一起使用的多功能性。如果你认为这是不正确的，能否提供一个 PoC 来证明这些失败？ - newfurniturey

问者希望将null存储在变量中，而不是default(DateTime)，所以这最多是误导性的。正如您所暗示的那样，这并不是“万能”的，因为整个表达式仍然具有相同的类型 - DateTime，您可以用new DateTime()替换default(DateTime)来实现相同的效果。也许您想说的是default(DateTime?)，因为它实际上等于null。 - IS4