为什么这段代码在C语言中可以编译成功，而在C++中会报错？
int main;
在托管环境中，它是否符合标准？你能引用标准吗？
我已经使用gcc进行了测试。
4个回答
9
为什么这段代码在C中编译成功，在C++中会产生错误？
因为C++会对函数名进行“名称修饰”。在实际的实现过程中，连接器会寻找一个名为"main"的符号（或其变体，比如苹果平台上的"_main"），在C中可以是"main()"函数或者是一个外部存储的名为"main"的变量。通常C实现（编译器，工具链）在链接器级别上不区分变量和函数，因此提供一个名为"main()"的符号即可，不论是变量还是函数，便足以实现程序的链接。但是在托管环境下，根据标准规定，必须要实现"main()"函数来生成合格的可执行文件。
而在C++中，通常使用名称修饰（以实现C++的功能，如函数重载），这意味着编译器会根据符号的类型、是否为函数、带有不同签名的函数以及其他情况，对生成的符号进行命名。因此，连接器基本上无法找到对应于期望的"int main(int, char *[])"函数的符号，并将发出错误消息。
它符合标准吗？
不定义"main()"函数是不符合标准的（参见第一部分）。据我所知，在C++中同时拥有名为"main"的变量和"main"函数是有效的，但这绝对是一种不好的做法。
能引用标准吗？
可以，请看以下摘录（重点在于强调）：
C++98，第3.6.1段：
程序“应该包括”一个名为"main()"的全局函数，它是程序的指定起始点。在独立环境中，程序是否需要定义"main()"函数是“实现定义”的。
C99，第5.1.2.2.1段：
5.1.2.2.1 程序启动
1 程序启动时调用的函数名为main，实现对此函数不声明原型。
因为C++会对函数名进行“名称修饰”。在实际的实现过程中，连接器会寻找一个名为"main"的符号（或其变体，比如苹果平台上的"_main"），在C中可以是"main()"函数或者是一个外部存储的名为"main"的变量。通常C实现（编译器，工具链）在链接器级别上不区分变量和函数，因此提供一个名为"main()"的符号即可，不论是变量还是函数，便足以实现程序的链接。但是在托管环境下，根据标准规定，必须要实现"main()"函数来生成合格的可执行文件。
而在C++中，通常使用名称修饰（以实现C++的功能，如函数重载），这意味着编译器会根据符号的类型、是否为函数、带有不同签名的函数以及其他情况，对生成的符号进行命名。因此，连接器基本上无法找到对应于期望的"int main(int, char *[])"函数的符号，并将发出错误消息。
它符合标准吗？
不定义"main()"函数是不符合标准的（参见第一部分）。据我所知，在C++中同时拥有名为"main"的变量和"main"函数是有效的，但这绝对是一种不好的做法。
能引用标准吗？
可以，请看以下摘录（重点在于强调）：
C++98，第3.6.1段：
程序“应该包括”一个名为"main()"的全局函数，它是程序的指定起始点。在独立环境中，程序是否需要定义"main()"函数是“实现定义”的。
C99，第5.1.2.2.1段：
5.1.2.2.1 程序启动
1 程序启动时调用的函数名为main，实现对此函数不声明原型。
- user529758
14
1看起来不定义main函数并不一定是错误的，尽管这可能非常不寻常。在自由环境中，程序是否需要定义main函数是实现定义的。(参见3.6.1.1) - Tom Kerr
@H2CO3：讲得很清楚，但最后一句话能否再详细解释一下？赞一个。 - Omkant
1@NikitaTrophimov 我已经将这个添加到你的问题中了。这是一个非常好的问题，点赞+1。 - user529758
1@NikitaTrophimov 这段代码在符合托管的C++环境中应该不能编译，且在符合规范的C环境中可能编译，但是，生成的程序将不符合规范。 - user529758
2@NikitaTrophimov 这不取决于标准，而是取决于实现。如果程序没有将
main() 实现为函数，则它不符合规范，因此标准对其没有任何要求，因此它本质上会引发 UB，因此它不必运行。但是，它可能会基于实际和常见的实现细节进行编译，但这与我在答案中解释的相同。 - user529758显示剩余9条评论
4
自ISO/IEC 14882:1998(E)（又称 C++98）起，3.6.1 主函数：
一个实现不应该预定义main函数。这个函数不应该被重载。它应该有一个返回类型为int，但是除此之外，其类型是由实现定义的。所有实现都应该允许以下两种main定义：
一个实现不应该预定义main函数。这个函数不应该被重载。它应该有一个返回类型为int，但是除此之外，其类型是由实现定义的。所有实现都应该允许以下两种main定义：
int main() { /* ... */ }和int main(int argc, char* argv[]) { /* ... */ }在后一种形式中，argc应该是从程序运行环境中传递给程序的参数数量。如果argc非零，则这些参数应作为指向以null结尾的多字节字符串（NTMBS）的初始字符的指针通过argv[0]到argv[argc-1]提供，并且argv[0]应该是表示用于调用程序的名称或""的NTMBS的初始字符的指针。argc的值应该是非负数。argv[argc]的值应该是0. [注意：建议在argv之后添加任何进一步的（可选）参数。]
程序中不得使用函数main（3.2）。函数main的连接（3.5）为3，实现定义。声明main为内联或静态的程序是非法的。否则，名称main未保留。[示例：成员函数、类和枚举可以被称为main，其他命名空间中的实体也可以这样。]
int main; 不符合上述规定（“所有实现都应允许以下两种main的定义”，“程序内不得使用函数main(3.2)”）。
- Brian Cain
6
还有什么？我不知道你的意思。是的，我以前看过这个引用。 - FrozenHeart
@NikitaTrophimov 你可能想看一下我的答案。同时，对于Brian：仅仅引用标准而没有任何解释是不太有建设性的。 - user529758
确实，你的回答更清晰了。我添加了一些解释。 - Brian Cain
1@H2CO3: 鉴于非专业人士甚至很难找到标准的相关部分（有时甚至是标准文本本身），我认为引用标准，特别是如果使用正确的引文，至少是一个高质量的答案。 - R.. GitHub STOP HELPING ICE
@R.. 请耐心等待！我马上会引用标准。 我只是在寻找正确的引用。另外，没有解释的引语可能不是最好的解决方案，正如你所提到的原因一样。 - user529758
1我并不是在抱怨你的回答，只是想说（也许这应该放在元站上，但无论如何）我认为在 Stack Overflow 上，一个来自相关标准的适当引用至少是一个高于平均水平/高质量的答案。当然，评论/解释可以使其更好，而没有引用的良好解释性答案在许多情况下也可以非常好，除非问题明确要求引用。 - R.. GitHub STOP HELPING ICE
1
我认为，我找到了一个。虽然不是解决方案，但需要记住的一点是，如果您使用以下命令：
最好使用
gcc -Wall -Werror <file.c>
您将会得到警告被视为错误：
main is usually a function name
最好使用
-Wall编译，这样您就可以看到所有的警告信息。- Omkant
1
是的，它是有效的。
它声明了一个名为main的整数。
- P.P
3
但是main函数在哪里？为什么我需要在C++中定义main函数？ - FrozenHeart
@KingsIndian 嗯，不完全是这样。 - user529758
@H2CO3，既然C++不允许调用main()函数，你认为一个名为main的变量有什么问题（除了容易混淆）？ - P.P
网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的可以查看英文原文，
原文链接
原文链接