检查空布尔值为真是否会导致异常

Question

我有以下代码：

Boolean bool = null;

try 
{
    if (bool)
    {
        //DoSomething
    }                   
} 
catch (Exception e) 
{
    System.out.println(e.getMessage());             
}

为什么对布尔变量“bool”进行检查会导致异常？它不应该在“看到”它不为真时直接跳过if语句吗？ 当我删除if语句或检查它是否不为空时，异常会消失。

- Birdman

---

关于对象拆箱的上面的回答都是正确的。然而，为了完整起见，您还可以将代码更改为使用基本类型"boolean"而不是对象包装器"Boolean"。您还应该了解一下原始类型和对象之间的区别。 - Marvo

同时，如果 if (bool == Boolean.TRUE) 在不生成异常的情况下评估为 false。我不确定这是否是我刚刚发现的意图。 - simon.watts

如果bool为null或者Boolean被显式构造（而不是作为对Boolean.TRUE的引用），那么bool == true的结论是错误的。因此不建议使用此方法，建议使用if (Boolean.TRUE.equals(bool))来实现预期的结果，包括安全地处理null值。 - StaxMan

Answer 1

如果您不喜欢额外的空值检查：

if (Boolean.TRUE.equals(value)) {...}

- AvrDragon

---

@AvrDragon：需要使用equals吗？由于布尔类型只有两个值，因此可以在这里使用运算符==。 - Atul

是的，这里需要使用“equals”。因为（new Boolean(true) == new Boolean(true)）的结果是false。原因是：Boolean只是一个类，在Java中可以像其他类一样有多个实例。 - AvrDragon

是的，这很遗憾，构造函数应该是私有的，以确保它是一个双例模式... - fortran

иҝҷжӯЈжҳҜApache BooleanUtilsзҡ„BooleanUtils.isTrue(bool)жүҖеҒҡзҡ„дәӢжғ…гҖӮ - nidheeshdas

使用Apache BooleanUtils 毫无意义，这个习惯用法已经很好了。 - StaxMan

Answer 2

当你有一个 boolean 时，它只能是 true 或者 false。但是当你有一个 Boolean 时，它可以是任何对象一样的 Boolean.TRUE、Boolean.FALSE 或者 null。

在你的特定情况下，你的 Boolean 是 null，而 if 语句会触发隐式转换成 boolean，从而产生了 NullPointerException。你可能需要使用：

if(bool != null && bool) { ... }

- K-ballo

---

从技术上讲，“Boolean”可以是任意数量的“true”实例，不仅仅是“Boolean.TRUE”。例如，“new Boolean(true)”。 - Steve Kuo

我很难理解为什么 if (myBoolean)（其中myBoolean是一个Boolean类型的变量）不会引发编译错误，至少也应该有一个警告。这肯定是一个“坑点”。 - Josh M.

@JoshM。这是因为Java进行包装类的装箱（Boxing）和拆箱（Unboxing）：https://docs.oracle.com/javase/tutorial/java/data/autoboxing.html - Vinicius

@Vinicius 确实，但在这种情况下，编译器应该为我们执行null操作，或者至少发出编译器警告。 - Josh M.

Android Studio 不接受 'bool != null'。 - صلي علي محمد - Atef Farouk

Answer 3

使用Apache BooleanUtils。

(如果在您的项目中，性能是最重要的考虑因素，请查看其他答案，其中包含不需要包含外部库的本地解决方案。)

不要重复造轮子。利用已经构建的内容，并使用isTrue()：

BooleanUtils.isTrue( bool );

检查一个Boolean值是否为真，如果传入值为null则返回false。

如果您不受到“允许”使用的库的限制，则有许多用于各种用例（包括Booleans和Strings）的优秀辅助函数。我建议您浏览各种Apache库并看看它们已经提供了什么。

- Joshua Pinter

---

当所需的基本功能如此之简单时，使用外部库似乎不如重新发明轮子。 - Paul Manta

我同意如果这是您在Apache Utils库中唯一使用的功能，但建议的想法是“浏览”库以暴露自己于其他有用的函数。 - Joshua Pinter

那个库正在重新发明轮子。我尽可能避免使用这样的库。 - Martín Schonaker

如果Apache BooleanUtils在重复造轮子，那么最初的轮子是什么？目的是避免创建一堆辅助函数，这些函数模仿已经在类似于这样的库中完成的工作。我还在我的所有应用程序中使用该库的toStringYesNo函数。 - Joshua Pinter

原始代码中的轮子不是Boolean.TRUE.equals(bool)吗？BooleanUtils中确实有一些有用的方法，但这并不是必需的。 - nnnnnn

Answer 4

或者使用Java 8的Optional功能，你也可以执行这样的技巧：

Optional.ofNullable(boolValue).orElse(false)

:)

- provisota

---

这个答案应该得到更多的认可，但这只是我的观点。 - Roshan Upreti

Answer 5

Boolean类型可以为null。由于你已将其设置为null，所以需要进行null检查。

if (bool != null && bool)
{
  //DoSomething
}                   

- fastcodejava

Answer 6

if (bool) 会被编译成 if (bool.booleanValue())，也就是自动拆箱，如果 bool 为 null，则会抛出 NullPointerException。

对于可空的包装类型 Boolean 的其他解决方案：

• JDK 9+ requireNonNullElse(obj, defaultObj)

  import static java.util.Objects.requireNonNullElse;
  
  if (requireNonNullElse(bool, false)) {
      // DoSomething
  

• Google Guava 18+ firstNonNull(first, second)

  import static com.google.common.base.MoreObjects.firstNonNull;
  
  if (firstNonNull(bool, false)) {
      // DoSomething
  

这里将false作为 null-case 的默认值。

- bjmi

Answer 7

由于您的变量 bool 指向 null，因此您将始终收到 NullPointerException，您需要在某个地方首先使用非 null 值初始化变量，然后再修改它。

- RicardoE

---

如果只是这样，catch 块将处理 NullPointerException。问题在于 OP 尝试将 null 引用拆箱为原始类型。 - Mike Adler

“you will always” - 不总是，除了样例简化代码之外，在初始化变量为“null”并测试它之间不执行任何操作。假设真实代码不会那么简单，否则整个“if”测试可以被删除。 - nnnnnn

Answer 8

Objects.equals()

K-ballo 的答案没有任何问题。 如果您喜欢单个简单条件，并且像我一样不喜欢 Yoda 条件，那么自从 Java 1.7 以来，答案就是：

    if (Objects.equals(bool, true)) {

或者如果您同时更喜欢非常明确

    if (Objects.equals(bool, Boolean.TRUE)) {

或者更好的方法：避免这个问题

不建议使用Boolean对象，从而允许Boolean引用在第一次使用时为null。像你看到的那样，NullPointerException的风险太大了。如果需要一种三态逻辑，最好定义一个有三个值的枚举。例如：

enum MyTristateBoolean { FALSE, DONT_KNOW, TRUE }

现在我们根本不需要null了。中间的常量可能应该被命名为UNKNOWN、UNDEFINED、NOT_EXISTING或者其他一些与你的具体情况相关的名称。如果合适的话，甚至可以将其命名为NULL。现在，根据个人喜好，你的比较会变成以下两种之一。

    if (myBool.equals(MyTristateBoolean.TRUE)) {

    if (myBool == MyTristateBoolean.TRUE) {

后者可行，因为编译器保证每个枚举常量只有一个实例。正如大多数人所知，==不能用于比较非枚举类型的对象是否相等。

- Ole V.V.

---

我强烈推荐这个答案。这是一个很棒的答案，遵循了最佳实践。 - undefined