Socket.io数据包在断开和重新连接之间丢失。

Question

我正在使用socket.io连接智能手机（在Web框架中）到服务器并发送一些消息（每分钟几个短字符串，没有大的内容）。由于智能手机经常会有不稳定的连接，所以socket.io被迫不时重新连接。它会自动执行此操作，并将我想要发送的消息缓冲起来，一旦重新建立连接，这些消息就会作为一个包发送出去。因此，socket.io表现良好。

但是当我在socket.io注意到连接断开之前发送一条消息时，该消息会丢失。它不能被传输，但它也没有被socket.io缓冲。我对socket.io感到相当满意，但是这个问题困扰着我，因为我不发送很多消息，但确实需要那些我发送的可靠性。当连接建立时，所有消息都会完美地传输，因此我不需要检查。只有连接丢失和socket.io注意到它之间的第二个是我面临数据包丢失的关键时刻。

我一直在考虑模仿TCP行为，使用序列号和ACK，但感觉有点浪费。因此我的问题是：是否有人有轻量级的解决方案或遇到了此问题？我甚至不要求明确的代码-我可以自己写-但是消除这个特定问题的概念或类似的东西将是很棒的。

谢谢！

- Jens Neumann

Answer 1

为什么不将每个消息记录到数据库中？并使用socket.io的确认选项使其更好。

来自http://socket.io/#how-to-use服务器

var io = require('socket.io').listen(80);

io.sockets.on('connection', function (socket) {
  socket.on('ferret', function (name, fn) {
    fn('woot');
  });
});

客户端

<script>
  var socket = io.connect(); // TIP: .connect with no args does auto-discovery
  socket.on('connect', function () { // TIP: you can avoid listening on `connect` and listen on events directly too!
    socket.emit('ferret', 'tobi', function (data) {
      console.log(data); // data will be 'woot'
    });
  });
</script>

- Dslayer

---

谢谢。我真的没有想到这个很好的ack选项（我猜我会在我的当前修复中实现它），但它只能提供部分解决方案。这只处理成功的确认，并且我仍然需要确保如果消息没有到达，我自己重新发送它，而我在这里没有看到这样的功能。 - Jens Neumann

是的，但至少你知道它们没有收到，而且你已经将其存储好以备重发。 - Dslayer

实际上我并不需要，因为就目前来看，回调函数只有在消息确实被确认时才会被调用，而这恰恰与我想要的相反。我仍然需要自己找出消息未被接收的情况（使用自己的超时机制），将消息存储并重新发送。但无论如何，感谢您提供的这个功能肯定比我当前使用的方式更好 :) - Jens Neumann

我理解你的观点，但我更喜欢这种方式，而不是创建另一种机制，几乎肯定会做同样的事情，但只是不同的解决方案。如果你发现任何反向操作的东西（通知它没有收到消息），请告诉我。 - Dslayer

顺便说一下，你的客户端不知道另一个客户端是否已经收到消息，但服务器肯定知道。当消息发送给其他人时，服务器可以将其存储，如果另一个人超时或断开连接，它可以告诉发送者发送失败了。 - Dslayer

Answer 2

如果这很重要的话，我可能会模仿一个简单版本的TCP。只需在客户端存储缓冲区，并让服务器响应以确认消息，否则从缓冲区重新发送。

- Shane Hudson

---

谢谢。我确实现在按照这种方式实现了它，另外还添加了一个功能，以确保服务器不会处理已经收到过的重复消息（这可能同样危险）。 - Jens Neumann