想象一下：
S f(S a) {
return a;
}
a和返回值赋别名？S s = f(t);
S s = t; // can't generally transform it to this :(
S 的复制构造函数具有副作用。相反，它需要至少两个副本（从 t 到 a 一个，从 a 到返回值另一个，还有一个从返回值到 s，只有最后一个可以省略。请注意，我在上面写了 = t 来表示将 t 复制到 f 的 a，在移动/复制构造函数具有副作用的情况下，该复制是唯一仍然必须的复制）。为什么？我理解这个限制的原因是调用约定可能（在许多情况下）要求函数的参数和返回对象位于不同的位置（无论是内存还是寄存器）。考虑以下修改后的示例：
X foo();
X bar( X a )
{
return a;
}
int main() {
X x = bar( foo() );
}
foo（$tmp1）的返回语句，bar的参数a，bar的返回语句（$tmp2）和main中的x。编译器可以通过在a的位置创建$tmp1和在x的位置创建$tmp2来省略其中两个对象。当编译器处理main时，它可以注意到foo的返回值是bar的参数，并使它们重合，在这一点上，它不可能知道（除非内联）bar的参数和返回值是同一个对象，并且必须遵守调用约定，因此它将$tmp1放置在bar的参数位置。
同时，它知道$tmp2的目的只是创建x，因此它可以将两者放置在同一地址。在bar内部，没有太多可以做的事情：根据调用约定，参数a位于第一个参数的位置，$tmp2必须根据调用约定位于不同的位置（在一般情况下位于不同的位置，可以将示例扩展为接受更多参数的bar，其中只有一个参数用作返回语句。
现在，如果编译器执行内联，它可以检测到如果函数没有内联，将需要额外的副本，但实际上并不需要，因此它有机会省略它。如果标准允许省略特定的副本，则相同的代码将具有不同的行为，具体取决于函数是否被内联。
test::created 和 test::destroyed 数字可能会有所不同，但这已经存在很长时间了。当前标准允许复制省略，这将具有完全相同的问题。也就是说，程序员必须知道何时和何地可以省略副本，并理解这意味着什么以及如何影响程序的语义。 - David Rodríguez - dribeasDavid Rodríguez - dribeas对我的问题 “如何允许C++类进行复制省略构造” 给了我以下想法。诀窍是使用lambda延迟评估直到函数体内部：
#include <iostream>
struct S
{
S() {}
S(const S&) { std::cout << "Copy" << std::endl; }
S(S&&) { std::cout << "Move" << std::endl; }
};
S f1(S a) {
return a;
}
S f2(const S& a) {
return a;
}
#define DELAY(x) [&]{ return x; }
template <class F>
S f3(const F& a) {
return a();
}
int main()
{
S t;
std::cout << "Without delay:" << std::endl;
S s1 = f1(t);
std::cout << "With delay:" << std::endl;
S s2 = f3(DELAY(t));
std::cout << "Without delay pass by ref:" << std::endl;
S s3 = f2(t);
std::cout << "Without delay pass by ref (temporary) (should have 0 copies, will get 1):" << std::endl;
S s4 = f2(S());
std::cout << "With delay (temporary) (no copies, best):" << std::endl;
S s5 = f3(DELAY(S()));
}
现在这很好，但可以提出DELAY版本就像以下的常量引用传递：无延迟：
复制
复制
带有延迟：
复制
但如果我们通过const引用传递一个临时变量，我们仍然会得到一份拷贝：无延迟通过引用传递（常量）：
复制
其中延迟版本省略了拷贝：无延迟通过引用传递（临时变量）（应为0次，实为1次）：
复制
正如您所看到的，这省略了临时情况下的所有拷贝。带延迟（临时）（没有拷贝，最好）：
从t到a，省略复制是不合理的。参数被声明为可变的，因此进行复制，因为预计在函数中进行修改。
从a到返回值i，我看不出任何需要复制的原因。也许这是某种疏忽？按值传递的参数在函数体内感觉像局部变量...我在那里看不出任何区别。
我认为，因为优化的替代方案总是可用的：
S& f(S& a) { return a; } // pass & return by reference
^^^ ^^^
f()，那么可以完全假定拷贝是有意的或者期望产生副作用；否则为什么不选择通过引用传递/返回呢？S f(S)和S& f(S&)之间没有区别！operator +()（example）这样的情况下发挥作用，因为没有其他可行的替代方案。S& f(S& a) { return a; } // 0 copy
S f(S& a) { return a; } // 1 copy
S f(S a) { A a1; return (...)? a : a1; } // 2 copies
(...) 的值为 false，那么编译器只会生成一个副本。const S＆ f（const S＆ a）;也适用于临时对象。 - iammilindconst& 版本也适用于临时变量，但这不是你在回答中提出的。 （而且参数为 const 似乎真的没有什么用）。 - Martin BaS是模板类型参数且类型为int的情况下非常低效。C++的一个巨大优势是我们通常不必为基本类型与用户定义类型编写不同的代码；如果没有必要，就不要放弃这个优势。此外，问题不是“我该如何解决这个问题”，而是“为什么这个问题首先存在”。 - QuuxplusoneS f(S) 和 S& f(S&) 之间没有区别！”这是错误的。这意味着以值传递方式传递 S 的调用者将看到其被修改。但实际上并非如此。按值传递的参数始终会被复制，因此如果应用了 RVO，则会应用于返回的副本，而不是传入的实例。函数所做的修改仅在其返回的值中可见，而不在调用者传递的任何实例中。因此，这个答案不仅没有回答问题，而且它的离题也是错误的。 - underscore_dconst限定符的参数，如果预期不会使用odr，则解决方法无效。(在C++11/14时代，这对于声明为static类成员的constexpr对象尤其麻烦。具有讽刺意味的是，对于constexpr函数的要求可能会减少痛苦。) - FrankHB我认为问题在于，如果复制构造函数执行某些操作，则编译器必须以可预测的次数执行该操作。例如，如果您有一个类，每次复制时都会增加计数器，并且有一种方法可以访问该计数器，则符合标准的编译器必须执行该操作定义好的次数（否则，如何编写单元测试？）
现在，实际上编写这样的类可能是一个坏主意，但编译器的工作不是找出这一点，而只是确保输出正确和一致。
S f(S s) { for(E &e : s) e.toupper(); return s; }编译器可以执行NRVO，并忽略return s，因为返回值已经就位。这样可以少进行一次复制/移动操作！ - Johannes Schaub - litb