使用原位OR简化空值检查

Question

我将简化Python中一些null/false检查，格式如下:

这个:

if not a:
    a = 'foo'

可以简化为这样：

a = a or 'foo'

此外，为了进一步简化，我们可以尝试将目光投向上方，像这样：

a |= 'foo'

但是，Python的原地or实际上执行的是原地按位或操作：

a = None
a |= 'foo'
=> TypeError: unsupported operand type(s) for |=: 'NoneType' and 'str'

a = 'foo'
a |= 'bar'
=> TypeError: unsupported operand type(s) for |=: 'str' and 'str'

a = 1
a |= 2
print a
=> 3

a = 2
a |= 3
print a
=> 3

所以问题是：Python是否有inplace或？此外，您是否认为像这样进行简化的空/假检查会出现问题？

免责声明

我知道a is not None与not a不同。前者评估a是否确实不是一个None值，而后者评估a是否不是可以评估为False(如False、None、0、''(空字符串)、[]、{}(空集合)等)的东西。

- Bruno Penteado

---

“Python的in-place或实际上是在原地执行二进制加法” -> 不，它不是在原地执行二进制加法，而是在原地执行按位OR。 - kindall

name |= val 相当于 name = name | val（或多或少）。| 不是布尔 or 运算符，而是位或运算符。 - Martijn Pieters

实际上，我写的是二进制加法，但是我想到的是“按位电路加法”或者简单地说“按位或”。无论如何，我已经对我的问题进行了编辑，谢谢。 - Bruno Penteado

Answer 1

Python没有原地逻辑或or，只有你已经使用的按位版本。

- jonrsharpe

Answer 2

我不认为有in-place或者。

至于a = a or 'foo'，我经常看到并使用它。据我所知，这是一个常见的惯用语。它是明确的，行为也很明显，所以我不知道它是否违反了任何PEP准则。事实上，我觉得它比a |= 'foo'更易读，因为它不需要罕见的运算符，自然而然地阅读起来。

- KobeJohn

---

如果可以的话，我会选择您和sweeneyrod的答案作为接受的答案。它们非常相似，但是由于他的答案更完整，所以我接受了他的答案。 - Bruno Penteado

@BrunoPolaco 没问题。很高兴能帮到你。 - KobeJohn

Answer 3

由于没有原地逻辑或，所以您无法做您想要的事情，但我认为您真正想要的也不是这样。在Python中，“可读性很重要”，而a or= b或任何其他东西绝对很难阅读。a = a or 5是一个相当常见的习惯用法，因此并不太难读，但我认为or=肯定会很难读。出于这个原因，我认为值得使用if a is not None来代替。至于您关于a = a or default可能存在的危险的问题，我能想到的唯一一个就是如果default具有布尔值False，那么它就会失效。

- rlms

---

的确，我同意您关于可读性的看法。即使可以使用|=，由于相同的原因，我可能仍会放弃它。不管怎样，好奇心驱使着我。 - Bruno Penteado