C99有哪些功能被认为是有害或不支持的？

Question

C99有哪些功能被认为是有害或不支持的？

ccompiler-constructionc99c89

18

我通常在C89中编写C代码，现在C99的一些功能（如intxx_t或__VA_ARGS__或snprintf）非常有用，甚至可能是至关重要的。

在将我的要求从C89转移到C99之前，我想知道哪些C99功能被广泛支持，哪些不被广泛支持甚至被认为是有害的。

我知道我们可以检查目标编译器的支持情况，但这会大大缩小我们的支持范围，而且由于这是针对开源软件的，我更希望获得更广泛的支持。

例如，我们使用Solaris（suncc）编译器和gcc，但可能会有其他编译器我们会避开，同时仍然保持与极少努力即可实现的兼容性。

例如，我从未在Windows上工作过，也不了解任何关于Windows编译器的知识，但保持与Windows的兼容性是一个好主意。

- Nicolas Goy

MinGW解决你的Windows问题。它基本上是Windows下的gcc。 - GManNickG

1

你想让你的软件支持嵌入式平台吗？针对嵌入式平台的交叉编译器不太可能支持C99。 - Craig McQueen

有关C99中最有用的新功能的相关问题，请参见https://dev59.com/1nI-5IYBdhLWcg3wBjnl。 - Brian Campbell

7个回答

5

嗯，无论你的桌面操作系统是什么，gcc基本上都是gcc。

Visual C++主要是C++编译器，不太关心C99规范。stdint.h声明了您最喜欢的intxx_t宏。 __VA_ARGS__可用。在Microsoft Visual C++编译器上未实现_Bool、_Complex和_Pragma。我很确定printf/scanf中的%a字段尚未实现，尽管可能VC2010已经处理了它们。snprintf存在，但有一个前导下划线和略微不同的语义。

简短回答：如果在不改变编译器语法或重新排列标准库的情况下实现C99功能越容易，那么VC++支持的可能性就越大。如果C99和C++之间存在冲突，则预计C++会获胜。

- ChrisV

4

C99的一些特性是可选的，因此它们的缺乏在技术上并不是不符合标准。以下我不会进行区分。

嗯，Windows没有<stdint.h>，尽管有适用于Microsoft的开源版本stdint.h。即使文件已实现，许多单独的类型也会缺失。
复数和虚数支持经常缺失或损坏。
扩展标识符和宽字符可能成为问题点。

请参见gcc中C99功能问题列表。

- DigitalRoss

3

Visual C++ 2010 包含 stdint.h。 - ChrisV

30

只晚了11年！叹气 - Stephen Canon

3

运行时 sizeof 是编译器编写者的噩梦。因此我认为它是有害的。

- osgx

3

不支持符合C99标准的realloc函数，因此realloc(ptr, 0)不具备可移植性。

http://sourceware.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=12547

- u0b34a0f6ae

2

restrict成为C99中的一个关键字。这就是实现侵入用户命名空间。如果你有一个包含单词restrict的有效C89程序，你必须修改你的程序以使其与C99兼容。换句话说：没有向后兼容性。如果他们要打破向后兼容性，他们应该先从标准中删除gets。

- Alok Singhal

2

同样适用于 inline。 - R.. GitHub STOP HELPING ICE

0

<tgmath.h>中的泛型数学函数不一定被广泛实现，尽管它们似乎在MacOS X 10.6.2上的GCC 4.2.1中提供。

- Jonathan Leffler

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- wallyk · Accepted Answer

goto仍被视为有害的。

Somehow我已经收集了四个反对票。我提出上述陈述是为了增添轻松气氛，并且只有30％的内容与其背后的概念相关。

我认为这些反对票来自不了解编程语言历史的年轻人。不是每个单独的goto语句都是邪恶的，但与我曾经工作过的100％未经修改的意大利面代码（数百万行FORTRAN 66）相比，尽可能用结构化语句（for，while，do..while，switch）替换尽可能多的goto语句是合理和有效的。但是，当避免复杂性时，有时使用goto语句很好，例如避免使用额外的标志变量来跳出多个嵌套循环。