Python断言列表中所有元素都不为None。

Question

我在想是否可以断言列表中的所有元素都不是None，这样当a = None时就会产生一个错误。

示例列表为[a, b, c]

我尝试过assert [a, b, c] is not None，但如果任何一个元素不是None，它将返回True，但不能验证所有元素。你能帮我解决吗？谢谢！

- PPP

---

即使[a，b，c]全部为“None”，assert [a，b，c]不为None也会通过。唯一是“None”的是...“None”。is表示相同的对象，而不是相等性检查。也无法创建更多的“None”类型实例。 - Karl Knechtel

断言 [a, b, c] 不为 None，如果任何一个元素不是 None，则返回 True。 不，这不是发生的事情，它正在进行 None 的标识检查。事实上，任何列表都不是 None，除了 None 以外的任何对象都不是 None。 - juanpa.arrivillaga

Answer 1

除非您有一个声称等于None的奇怪元素：

assert None not in [a, b, c]

- no comment

---

赞，因为这个版本似乎是最快的。如果有人好奇，它比“all”快约5倍，并检查每个元素是否不为“None”，但在性能方面非常接近于“all([a, b, c])”。 - rv.kvetch

@rv.kvetch all([a, b, c]) 的安全性要低得多，因为任何假值（例如零）都会使其返回 False。 - no comment

是的，我从来没有说过它是完美的；但不知何故，它的表现比那个显式的 None 检查要好得多，后者似乎相对较慢。 - rv.kvetch

Answer 2

您所说的“全部”是指什么呢？

>>> assert all(i is not None for i in ['a', 'b', 'c'])
>>>

或者简单地说：

assert None not in ['a', 'b', 'c']

顺便提一句，我刚刚注意到@don'ttalkjustcode添加了上面的内容。

或者使用min：

>>> assert min(a, key=lambda x: x is not None, default=False)
>>>

- U13-Forward

---

“default”应该为“True”，但我发现对于这个来说，“min”非常奇怪。例如，即使没有None，它也会为[0,1,2]抛出AssertionError。顺便说一句，我认为你之前尝试的正确的更快的“all（...）”确实更快，可以看看@rv的基准测试。 - no comment

Answer 3

在性能上介于“不在”和“全部”之间。请注意，在这种特殊情况下，使用“全部”的明智（首选）版本最终会表现缓慢 - 但至少超过了“最小值”。

def assert_all_not_none(l):
    for x in l:
        if x is None:
            return False
    return True

编辑：以下是一些感兴趣的基准测试结果。

from timeit import timeit


def all_not_none(l):
    for b in l:
        if b is None:
            return False
    return True


def with_min(l):
    min(l, key=lambda x: x is not None, default=False)


def not_in(l):
    return None not in l


def all1(l):
    return all(i is not None for i in l)


def all2(l):
    return all(False for i in l if i is None)


def all_truthy(l):
    return all(l)


def any1(l):
    return any(True for x in l if x is None)


l = ['a', 'b', 'c'] * 20_000

n = 1_000

# 0.63
print(timeit("all_not_none(l)", globals=globals(), number=n))

# 3.41
print(timeit("with_min(l)", globals=globals(), number=n))

# 1.66
print(timeit('all1(l)', globals=globals(), number=n))

# 0.63
print(timeit('all2(l)', globals=globals(), number=n))

# 0.63
print(timeit('any1(l)', globals=globals(), number=n))

# 0.26
print(timeit('all_truthy(l)', globals=globals(), number=n))

# 0.53
print(timeit('not_in(l)', globals=globals(), number=n))

令人惊讶的获胜者: all(list)。 因此，如果您确定列表不包含空字符串或零等假值，则使用此方法没有问题。

- rv.kvetch

---

这些声明真的让我渴望看到一个基准测试 :-) - no comment

是的，我刚刚添加了一些快速而粗糙的代码，并附带了一个足够长的列表来进行测试。 - rv.kvetch

我认为这有点误导人，因为除了 all_not_none 之外，所有的都通常会在内联中使用（比如 if any(l):）而不需要额外的函数调用，而 all_not_none 则需要调用（比如 if all_not_none(l)）。但是总体来说还可以。还可以包括我在评论中提到的 all(False ...)，由于与 此 相同的原因，应该更快。 - no comment

哇，这是一个巨大的改进。我为“all”添加了另一个测试，速度真的快多了。很好的发现 :) - rv.kvetch

any 应该改为 not any。 - no comment