我正在开发一个P2P应用程序，并且需要使用STUN和/或TURN进行NAT穿透。我已经研究过仅使用STUN时可能出现的问题（基本上它并不总是有效，因为它是基于UDP的，一些防火墙会拦截 - 这个原因与我的问题不太相关），我一直看到有人建议使用STUN和TURN作为备用方案（ICE方案）。但无论我去哪里，都只看到人们将STUN描述为“不太可能总是有效”。我想要的是一些具体的数字/统计数据。我可能会尝试自己生成数据，但我没有足够的客户来形成显著的样本。所以我想知道是否有人能够提供有关使用STUN进行NAT穿透的成功率的数据。如果我未能使用TURN作为回退，有多少对等方将无法连接？
1个回答
8
根据客户身份、位置和使用的设备类型（PC与移动设备），结果会有所不同。
根据我的经验，在桌面电脑和笔记本电脑上，仅使用 STUN 进行 ICE 连接成功率约为 85%。但如果对于特定对端点它能够成功连接一次，那么在这些相同的主机上进行后续连接时就更容易成功（假设网络拓扑没有改变）。对于移动设备，情况有所不同。
以下是影响点对点成功“连接”（基于UDP或TCP）的因素：
NAT 类型。如果两个端点都在表现良好的“端口限制”NAT或更高级别的NAT之后，则使用 STUN 成功的几率很高。这是美国家庭NAT及其良好的ISP的通常情况。但移动运营商和企业防火墙通常由于具有多个NAT和网络配置而实现“对称NAT”，这基本上意味着端口映射不一致，对像ICE这样的P2P算法来建立连接更加困难。
防火墙或企业配置。即使防火墙允许出站UDP数据包并接受返回的数据包，它也经常是对称NAT配置。
移动运营商。通常（但不总是）为对称NAT类型。
- selbie
网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的可以查看英文原文，
原文链接
原文链接