空对象 vs 空值对象

Question

17

在我看过的许多传统（嗯...生产）C ++代码中，有一种倾向于编写很多NULL(或类似的)检查来测试指针。其中许多是在发布周期的最后阶段添加的，当添加NULL 检查提供了快速修复由指针解引用引起的崩溃时--并且没有足够的时间进行调查。

为了解决这个问题，我开始编写使用(const) 引用参数而不是更常见的传递指针的技术的代码。没有指针，也就没有必要检查NULL（忽略实际上有一个空引用的极端情况）。

在 C# 中，同样存在与 C++ 相同的“问题”：希望检查每个未知引用是否为null（ArgumentNullException），并通过添加null检查来快速修复NullReferenceException。

对我来说，避免这种情况的一种方法是使用空对象（String.Empty, EventArgs.Empty）。另一种方法是抛出异常而不是返回null。

我刚开始学习 F#，但似乎在那个环境中很少有null对象。所以也许你真的没有许多null引用浮动？

我在这里走错方向了吗？

- Ðаn

2

你一直在看糟糕的 C++ 代码。C++ 程序应该使用异常来避免无效对象，引用来避免指针等。任何接受指针而非 const 引用（或按值传递）的代码都是糟糕的代码。 - GManNickG

2

F#中的空对象较少，因为它倾向于使用选项。请参见http://srtsolutions.com/blogs/chrismarinos/archive/2009/09/10/option-types-vs-nullable-types.aspx进行比较。 - Tony Lee

2

Toney Hoare称空引用为他的十亿美元错误：http://www.infoq.com/presentations/Null-References-The-Billion-Dollar-Mistake-Tony-Hoare - Tony Lee

3

10年前的C++程序员没有开发出好的C++程序。老旧不等于好。 - GManNickG

6

我根本不同意在C++中使用异常会使它更好的观点。指针与引用、异常与返回值都是重要的东西，但并不是好代码或坏代码的指标。重要的是结构、一致性和良好的惯例。使用某种语言特性与否只是方便之处。说10年前的C++代码因为这个原因就不能是好代码，不仅幼稚无知，而且是一种侮辱。 - Chris Walton

显示剩余2条评论

11个回答

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- StackedCrooked · Answer 1

你不能总是返回一个空对象，因为“空”并不总是被定义。例如，对于int、float或bool类型的变量来说，“空”意味着什么？

返回一个NULL指针并不一定是一种不好的做法，但我认为更好的做法是返回一个（const）引用（当然，在适当的情况下）。

最近，我经常使用一个Fallible类：

Fallible<std::string> theName = obj.getName();
if (theName)
{
    // ...
}

有多种可用于这样的类的实现（请查看Google Code Search），我也创建了自己的。