考虑本主题作为以下主题的续集：
前一篇文章
未定义行为和序列点
让我们重新审视这个 有趣 且 复杂 的表达式（斜体短语来自上述主题 *微笑*）:
i += ++i;
i的类型是内置类型之一。如果
i的类型是用户定义的类型呢？比如它的类型是在本文稍后定义的Index（见下文）。这是否仍会引发未定义行为？如果是，为什么？这不等同于写成
i.operator+=(i.operator++());甚至更简单的语法i.add(i.inc());吗？或者，它们也会产生未定义行为吗？如果不是，为什么？毕竟，在连续序列点之间，
i对象被修改了两次。请记住经验法则：一个表达式只能在连续的“序列点”之间修改一次对象的值。如果i += ++i是一个表达式，那么它必须引发未定义行为。如果是这样，那么它的等效表达式i.operator+=(i.operator++());和i.add(i.inc());也必须引发未定义行为，但这似乎是不正确的！（就我目前的理解而言）或者说，
i += ++i本来就不是一个表达式？如果是这样，那它是什么，表达式的定义又是什么？如果它是一个表达式，同时其行为也是被定义的，那么这意味着一个表达式与它涉及的操作数的类型有关系，从而决定了与它相关的序列点个数。我的理解是否正确（即使只是部分正确）？
顺便问一句，这个表达式如何处理呢？
//Consider two cases:
//1. If a is an array of a built-in type
//2. If a is user-defined type which overloads the subscript operator!
a[++i] = i; //Taken from the previous topic. But here type of `i` is Index.
如果您确定它的行为，请在您的回答中考虑这一点。:-)
是
++++++i;
C++03中的定义是否良好？毕竟，这就是这个问题。
((i.operator++()).operator++()).operator++();
class Index
{
int state;
public:
Index(int s) : state(s) {}
Index& operator++()
{
state++;
return *this;
}
Index& operator+=(const Index & index)
{
state+= index.state;
return *this;
}
operator int()
{
return state;
}
Index & add(const Index & index)
{
state += index.state;
return *this;
}
Index & inc()
{
state++;
return *this;
}
};
s的类型是用户定义的类型！） - Nawaz