根据micronaut-data reactive guide，“如果是响应式执行并且支持实现是阻塞的，Micronaut Data将使用配置的I/O线程池在不同的线程上安排查询执行。如果支持实现在驱动程序级别本地支持响应式类型，则不使用I/O线程池，而是假定驱动程序将以非阻塞方式处理查询...”
我的直接问题是：通过R2DBC访问关系数据库（例如PostGres R2DBC driver），Micronaut Data是否依赖于R2DBC驱动程序以非阻塞方式处理，并具有更高的可扩展性？
假设我的微服务基于ReactiveX公开了一个反应式端点，并且必须通过Micronaut Data JDBC访问阻塞数据源（例如，在生产版本中尚不存在Oracle R2DBC），从上面清楚地知道它“将使用配置的I/O线程池”来访问数据。我是否完全失去了反应式端点的好处？
这是我使用Micronaut和ReactiveX以及关系数据库的第一个项目，在Reactive最佳实践方面我还不是专家，但我记得在几个博客中读到过：如果你有阻塞源，请避免使用反应式堆栈。我还记得读到过混合非阻塞和阻塞设计可能会导致更差的结果，主要是因为Eventloop（例如Netty）的设计方式。由于我将使用Micronaut与ReactiveX和关系数据库一起使用，其中一些情况使用R2DBC，另一些情况使用JDBC，因此我将感激任何关于我的疑问的评论。
我的直接问题是：通过R2DBC访问关系数据库（例如PostGres R2DBC driver），Micronaut Data是否依赖于R2DBC驱动程序以非阻塞方式处理，并具有更高的可扩展性？
假设我的微服务基于ReactiveX公开了一个反应式端点，并且必须通过Micronaut Data JDBC访问阻塞数据源（例如，在生产版本中尚不存在Oracle R2DBC），从上面清楚地知道它“将使用配置的I/O线程池”来访问数据。我是否完全失去了反应式端点的好处？
这是我使用Micronaut和ReactiveX以及关系数据库的第一个项目，在Reactive最佳实践方面我还不是专家，但我记得在几个博客中读到过：如果你有阻塞源，请避免使用反应式堆栈。我还记得读到过混合非阻塞和阻塞设计可能会导致更差的结果，主要是因为Eventloop（例如Netty）的设计方式。由于我将使用Micronaut与ReactiveX和关系数据库一起使用，其中一些情况使用R2DBC，另一些情况使用JDBC，因此我将感激任何关于我的疑问的评论。