C#应该抛出哪种异常？

Question

我目前正在try catch中查找一个属性是否被正确地设置为应该是的布尔值，就像这样...

public void RunBusinessRule(MyCustomType customType)
{
    try
    {
       if (customType.CustomBoolProperty == true)
       {
            DoSomething(); 
       }
       else
       {
            throw new Exception("This is obviously false or possibly null lets throw up an error.");
       }
    }
    catch(Exception)
    {
        throw;
    }
}

现在，我遇到的问题是，我正在使用微软的源代码分析工具，它给我一个错误提示“CA2201: Microsoft.Usage: Object.RunBusinessRule(MyCustomType)引发了一个类型为'Exception'的异常，这是一个不够明确并且不应该由用户代码引发的异常类型。如果可能会抛出此异常实例，请使用其他异常类型。”

那么，我应该抛出什么样的异常才能足够符合微软的要求，适用于我的应用程序逻辑处理时所需的情况以及我希望“抛出”时的情况呢？

- apolfj

Answer 1

ArgumentException
InvalidOperationException
FormatException

传入的参数不正确。

- Brig Lamoreaux

---

“InvalidOperationException”是指“在对象的当前状态下，方法调用无效时引发的异常”，即指类字段而非参数。 - brianary

Answer 2

创建一个继承 Exception 的自定义异常。例如：RuleViolationException

- Buu Nguyen

Answer 3

你是否真的需要抛出异常？

一个 false 的布尔值并不是一个异常情况。

编辑

我最初的回答可能有点简短，所以我来详细说明一下...

从你的示例中，实际的对象、属性和方法并不清楚。没有这些信息，很难说什么类型的异常（如果有）是适当的。

例如，我认为以下是完全有效使用异常的例子（而你的真实代码可能看起来像这样，但我们无法从你的示例中判断）：

public void UpdateMyCustomType(MyCustomType customType)
{
    if (!customType.IsUpdateable)
        throw new InvalidOperationException("Object is not updateable.");

    // customType is updateable, so let's update it
}

但是在一般情况下，如果没有更多关于您的领域模型的了解，我会说这样的事情（一个假布尔值）并不是真正的异常情况。

- Luke

Answer 4

也许应该使用 ArgumentException？

对于 InvalidOperationException，也可以提出一个案例。

- R. Bemrose

Answer 5

这里的答案是不应该抛出任何异常。为什么要抛出异常，然后在下一秒钟再次捕获并重新抛出它呢？

- haqwin

Answer 6

我认为你应该避免在代码逻辑中使用异常。

我建议修改你的方法，将方法的结果作为bool类型返回，然后在调用方法时决定适当的方式向用户显示错误消息。

public bool RunBusinessRule(MyCustomType customType)
{
  try
    {
       if (customType.CustomBoolProperty == true)
       {
            DoSomething(); 
            return true;
       }

       return false;
    }
    catch(Exception)
    {
        throw;
    }
}

- Shadi Alnamrouti

Answer 7

InvalidArgument异常可以，但更好的是一个ApplicationException。

- clintp

---

Microsoft曾经推荐使用ApplicationException，但现在不再推荐了-请参见http://msdn.microsoft.com/en-us/library/seyhszts.aspx获取更多信息。 - LukeH

实际上，那篇文章说不要创建从ApplicationException派生的自定义异常；它并没有说不要抛出ApplicationException。 - ALEXintlsos

然而，Visual Studio代码分析显示ApplicationException“不够具体，不应该由用户代码引发”<叹气>。 - ALEXintlsos

Answer 8

稍微转个弯，你可以简化你的代码...

public void RunBusinessRule(MyCustomType customType)
{
    if (customType.CustomBoolProperty == false)
    {
        throw new Exception("This is obviously false or possibly null lets throw up an error.");
    }

    DoSomething(); 
}

关于要抛出的异常类型，您可以考虑使用ApplicationException或InvalidOperationException，或者您可以定义自己的异常类型。

- Richard E

---

就我个人而言，这样的简化总是让我感到困扰。就可读性而言，如果你要说“只有在布尔值为真时才执行此操作”，那么它应该成为if/then语句的一部分。这只是我的个人意见，但我总是更喜欢显式而不是隐式。 - Todd Friedlich

Answer 9

我知道这个问题涉及到抛出异常，但我认为在这里进行断言更加合适：

// Precondition: customType.CustomBoolProperty == true
System.Diagnostics.Debug.Assert(customType.CustomBoolProperty)
DoSomething();

- DrJokepu

Answer 10

其他答案对于快速解决问题是可以的，但是如果您在编译时知道某个方法不应该使用特定参数被调用，最好的方法是通过继承自定义类型来防止这种情况发生，仅在自定义布尔值为true时实例化它，现在您的方法看起来像这样。

public void RunBusinessRule(MyInheritedType inheritedObject)
{
    //No need for checks, this is always the right type.
    //As a matter of fact, RunBusinessRule might even belong to MyInheritedType.
}

这是SOLID中的I。

- Guillaume CR