亚马逊简单数据库或动态数据库？

Question

我们正在使用Rails CMS构建一个移动应用程序。

我们的应用程序是什么样子？

该应用程序的每个管理员用户可以设置一个私有频道，包含极少量的数据 - 大约50个短字符串。

然后，用户可以下载该应用程序，注册几个不同的频道，并从服务器获取数据到其设备中。数据将存储在本地，除非管理员用户更新数据，否则不会再次获取数据（但我们假设这种情况不会经常发生）。每个频道将只提供给不超过500个设备。

用户可以为频道做出贡献，但此数据将存储在S3上而不是数据库中。

两个重要的点：

大多数频道将活跃5个月左右，不会有500名用户左右的活动。但大部分活动将在相同的几天内发生。

每个频道都是针对少量用户（500人），但我们希望 :) 能够吸引成千上万的管理员用户。

通过使用Rails构建CMS时，我们发现使用SimpleDB比使用DynamoDB更加直接。但是，由于我们不是服务器专家，我们看到了SimpleDB的局限性，并且不知道SimpleDB是否能够处理我们将拥有的数据传输量（如果我们的应用程序成功）。另一个重要的问题是，DynamoDb的成本要高得多，而且不受使用情况的影响，而SimpleDb在开始时会便宜得多。

问题是：

1. SimpleDB是否适合我们的需求？

2. 如果我们的服务将来增长，是否可以随后迁移到DynamoDB？

- shannoga

Answer 1

开始一个新项目时，不清楚使用哪个数据库，我建议您选择SimpleDB。看起来您的负载并不是很高，SimpleDB应该能够轻松处理。DynamoDB真正的优势在于当您有大量负载时才会显现出来。但是您好像不需要这么强大的功能。

如果正确设计应用程序，则在某些时候决定SimpleDB不适用时，简单地在SimpleDB和DynamoDB之间切换应该是容易的任务。我经常在我的软件中进行此类切换。由于两个数据库都是NoSQL，因此在它们之间进行转换不应该有问题。只需确保在DynamoDB中使用的任何功能在SimpleDB中也可用。确保为两个数据库设计兼容的数据库设计，DynamoDB要求使用索引更加严格。

话虽如此，许多人已经在他们的应用程序中使用了SimpleDB，并且我认为除非您的产品真正火爆，否则不会遇到性能问题；届时您可以投资资源来转移到DynamoDB。

除此之外，我们还有价格问题，就像您已经提到的一样。对于您的用例，SimpleDB是明显的解决方案。

- bwight