常量资格转换

Question

来自 (4.4/1 ) 的内容：

如果“cv2 T”比“cv1 T”更具cv限定性，则类型为“指向cv1 T”的右值可以转换为类型为“指向cv2 T”的右值。

我不知道标准在哪里定义了“更具cv限定性”的类型，但是据我所理解，带有const的声明符比无const的声明符更具cv限定性。

对于以下转换，如何适用标准中的引用，或者您如何知道哪一个具有更少或更多的cv限定性？

int *const c1 = 0;
int const* c2 = 0;
const int *const c3 = 0;

c1 = c2; // allowed
c1 = c3; // allowed

更新：

c2 = c1;
c2 = c3;

- cpx

Answer 1

3.9.3/4中的表6给出了cv限定符的部分排序信息，3.9.3/4还给出了“更多cv限定符”的定义。

• 没有cv限定符 < const
• 没有cv限定符 < volatile
• 没有cv限定符 < const volatile
• const < const volatile
• volatile < const volatile

- CB Bailey

---

这是否意味着我示例中的转换未被标准规定？ - cpx

@cpx：这意味着它们不被允许，因为int不比const int更具有cv限定性，并且您不能简单地以4.4./4允许的方式添加const。如果允许转换，您仍然无法分配给c1，因为c1是const（无论所指向的类型的cv限定性如何）。 - CB Bailey

@cpx：后编辑：赋值c2 = c3;是合法的，因为类型相同（除了顶层const），而赋值c2 = c1;也是合法的，因为const int比int更具cv限定性。不过我只是为您阅读规范。 - CB Bailey

@CharlesBailey：谢谢。虽然我知道转换是有效的，但当我打开规范时，它让我产生了疑问。 - cpx

Answer 2

由于c1是一个const指针变量（与指向常量数据的指针不同），因此它不能被修改。因此，两个赋值都是非法的。

标准所指的是这种情况：

int *d1 = 0;
const int* d2 = d1; // d2 is more cv-qualified than d1
const volatile int* d3 = d1; // d3 is more cv-qualified than d2

- Alexander Gessler

Answer 3

我不知道标准中对“更多cv限定类型”做了什么定义。

它在§3.9.3/4中有说明。

There is a (partial) ordering on cv-qualifiers, so that a type can be said to be more cv-qualified than another. Table 6 shows the relations that constitute this ordering.

Table 6—relations on const and volatile

---

no cv-qualifier  <  const  
no cv-qualifier  <  volatile   
no cv-qualifier  <  const volatile   
const            <  const volatile   
volatile         <  const volatile  

也就是说，

• const T 比 T 更加cv限定。
• volatile T 比 T 更加cv限定。
• const volatile T 比 T 更加cv限定。
• const volatile T 比 const T 更加cv限定。
• const volatile T 比 volatile T 更加cv限定。

- Nawaz

---

这是否意味着我示例中的转换未被标准指定？即在int *const to int const*中，哪个是更cv-qualified的，或者我们如何得出转换将是有效的想法？ - cpx

@cpx：int * const和int const*在更多的cv限定符方面是不可比较的，因为int * const表示指针是const（即T为int *），而int const*表示数据是const（即T为int）。在每种情况下，const-ness应用于不同的对象；每种情况下的T是不同的。 - Nawaz