Scala转换器将Java集合转换为包装对象

Question

我有一个Scala函数，它返回一个util.Map[String], util.Set[String]。

def getAcls(): Map[String, Set[String]] = {
((for (groupRole: GroupRoleAccess <- groupRoleAccess;
     user <- groupService.getGroup(groupRole.groupId).getUsers;
     permissions = roleService.getRole(groupRole.roleId)  .getPermissions)
  yield user.getUserId -> permissions).groupBy(_._1).map { case (k,v) => (k, v.flatMap(_._2).asJava)})
}

我只需在一组这些对象上调用此方法，即可获得一个util.Set [util.Map [String]，util.Set [String]]。

var unevaluatedacls = for (aclTemplate <- aclTemplates)
  yield aclTemplate.getAcls

当我检查unevaluatedacls时，我发现它是HashSet类型。但它的元素是Wrappers$MapWrapper类型而不是util.Map类型。因此，我无法将此对象持久化。我无法理解这种行为。当我尝试...

var unevaluatedacls = (for (aclTemplate <- aclTemplates)
  yield aclTemplate.getAcls).asJava

unevaluatedacls 也被更改为 Wrapper$SetWrapper。这是因为我在尝试将不可变的 Scala 集合转换为 Java 集合吗？我知道只有可变的 Scala 集合才能使用 JavaConverters 转换为相应的 Java 集合。

- rrrocky

Answer 1

JavaConverters 可以在不复制数据的情况下将容器转换成/从Java中。也就是说，如果您有一个Scala Map 并将其转换为Java，则不会创建一个全新的容器并将所有数据复制到其中。相反，它只返回一个包装类，该类实现了Java的Map接口，但由原始数据支持而不是副本。

这是一件好事，因为它节省了内存和时间。

整个接口的想法是用户不应关心其背后的具体实现。"编码接口"是这个想法。发现自己关注实际实现类通常（不总是，但经常）是糟糕设计的迹象。

如果您必须将数据复制到特定类的容器中，您必须明确执行：

val javaMap = new HashMap[String, Set[String]](wrappedMap)

更好的做法是，首先不要使用Java序列化。它很慢、有缺陷、繁琐、危险...并且迫使你跳过许多奇怪的障碍。现在有很多更好的替代方案。

- Dima

---

但基本上，其中一些替代方案也需要Serializable接口（比如说memcached）。 - dk14

@dk14 我在谈论替代Java序列化的方案，比如Thrift、Protobufs、Avro、Cryo、JSON等。它们不需要Serializable接口。 Memcached与此毫无关系。 - Dima

我的意思是，如果没有找到适当的转码器，像spy-memcached（SerializingTranscoder）这样的框架会回退到Java序列化。一些基于反射的转码器也需要“Serializable”。我相信（不确定）scala-pickling在宏无法找到适当的“Decoder”（在编译时）时会要求“Serializable”（在运行时）。 - dk14

@dk，是的，有一些库需要实现 Serializable 接口，但也有（很多）其他可选的库不要求。这正是我所说的。 :) - Dima

这也是我的观点。我既不喜欢反射，也不喜欢Java序列化。像circe（用于json）或scodec（用于字节码，如果手动管理向后兼容性）这样的东西对我来说更好，但这不是一个完美的世界，所以有时即使使用第三方解决方案，您仍然必须处理旧的错误问题，这就是我想说的 :) 我已经+1了答案。 - dk14