何时应该使用xlsm或xlsb格式？

Question

何时应该使用xlsm或xlsb格式？

excelexcel-2007xlsmxlsb

112

自Excel 2007以来，Microsoft已将经典的.xls格式拆分为几种格式（特别是.xlsx、.xlsm、.xlsb）。我没有问题理解.xlsx格式的用途和目的，但我仍然想知道在创建包含一些VBA的文件时，我们应该使用.xlsm还是.xlsb格式。

当然，你可以在网上找到一些主题，例如：

- 在Microsoft答案论坛上 - 在前面链接中提到的Microsoft博客上（但我已经解析了10页，没有找到有关.xlsb的参考） - 来自另一个论坛的这个主题从最后一个链接中我所理解的是，.xlsm是某种XML格式，因此需要用于自定义功能区选项卡。

除了格式上的概念差异（.xlsm 基于 XML，而 .xlsb 是二进制文件），在使用这些文件时是否有任何实际差别（除了功能区自定义）？
您是否曾经在使用这些格式时看到过任何真正的差异？

- JMax

4

xlsb通常比xlsm文件更小。 - Charles Williams

一些有用的信息在这里-https://analystcave.com/excel-working-with-large-excel-files-the-xlsb-format/ - Chris

2

由于某些原因，使用.xlsb而不是.xlsm解决了我们在用户定义函数中创建幻象对象的一些问题：https://superuser.com/questions/1005482/excel-creates-non-existent-worksheets-in-vba-project-explorer/1215336#1215336 - SuMau

5个回答

62

它们都很相似，因为它们本质上是包含实际文件组件的zip文件。您可以通过将扩展名替换为.zip并打开它们来查看其内容。 xlsb的区别似乎在于其组件不是基于XML而是以二进制格式存在：据说在处理大型文件时这是有益的。

https://blogs.msdn.microsoft.com/dmahugh/2006/08/22/new-binary-file-format-for-spreadsheets/

- Tim Williams

1

.xls文件的格式是二进制的。.xlsb文件保留了这种二进制格式，适用于较新版本的Office。以二进制格式存储数据既可以减小文件大小，也可以提高速度，尽管这些改进只会在非常大的文件中才能体现出来。 - music2myear

11

有人可能会认为xlsb在xlsm上只有优势。实际上，由于xlsm是基于XML的，而xlsb是二进制的，因此当工作簿损坏时，你更有可能修复xlsm而不是xlsb。

- Felipe Costa Gualberto

1

如果是真的，那么xlsm就是我需要的。自从90年代中后期以来，我一直被损坏的Excel文件所困扰。这几乎足以让我开始挖沟做生意了。Office 2000是第一个具有文件恢复功能的版本。但我不得不承认，它并没有完全解决我的问题。 - riderBill

XLSX和XLSM文件扩展名比2007年之前的Excel XLS文件扩展名稳定得多。 - Felipe Costa Gualberto

为什么会有这么多点赞？有任何实际证据吗？“神话：二进制工作簿更容易出现文件损坏” https://www.spreadsheet1.com/how-to-save-as-binary-excel-workbook.html - johny why

9

以下是关于Excel文件格式的几个外部来源的文本内容，仅供参考。其中一些已经在其他回答中提到，但没有再次重现基本内容。

1. 来自Doug Mahugh, 2006年8月22日:

...新的XLSB二进制格式。与Open XML一样，它是一个可以存储您在Excel中创建的任何内容的完全保真度文件格式，但XLSB格式针对性能进行了优化，这是纯XML格式无法实现的。

XLSB格式（有时也称为Office 12的BIFF12二进制文件格式）使用Open XML格式和XPS所使用的相同的开放式打包约定。因此，它基本上是一个ZIP容器，您可以使用任何ZIP工具打开它以查看其中的内容。但是，您将在包中找到.BIN部分，而不是.XML部分...

本文还提到了有关BIN格式的文档，过长，此处不予重复。

2. 来自MSDN存档，2006年8月29日，引用了有关XLSB格式的已经失踪的博客文章：

尽管我们已经进行了大量工作，以确保我们的XML格式快速高效地打开，但这种二进制格式仍然更有效，Excel打开和保存速度更快，并且可以为包含大量数据或在打开过程中需要大量XML解析的工作簿带来一些性能改进。（实际上，我们发现新的二进制格式在许多情况下比旧的XLS格式更快）。此外，没有不含宏的版本该文件格式 - 所有XLSB文件都可以包含宏（VBA和XLM）。在所��其他方面，它在功能上与上述XML文件格式相同：

文件大小 - 两种格式的文件大小大致相同，因为两种格式都使用zip压缩保存到磁盘上。体系结构 - 两种格式使用相同的打包结构，并且两者具有相同的部分级结构。功能支持 - 两种格式支持完全相同的功能集运行时性能 - 加载到内存后，文件格式对应用程序/计算速度没有影响转换器 - 两种格式将具有相同的转换器支持

- StayOnTarget

两种格式的文件大小大约相同 -- 这个信息已经过时了。xlsb 的尺寸比较小是常识。我刚刚保存了一个包含一百万条四个字段且没有宏的记录的25 MB xlsx 文件为 xlsm 和 xlsb 格式。xlsm 副本也是 25 MB。xlsb 副本只有 9.6 MB。 - johny why

@johnywhy 或许在15年间有所改进...或者它也可能对数据敏感？ - StayOnTarget

1

我怀疑“相似大小”是基于具有大量内容、公式等的工作表，其中单元格相对较少，因此由于xml打开和关闭标记的开销受到限制。也许当您有很多单元格中只有少量数据时，就像@johny为什么那样，xml打开和关闭标记会产生更大的负担？ - ProfDFrancis

6

XLSB格式也专门用于嵌入在位于Excel启动文件夹（XLSTART）中的隐藏工作簿文件中的宏。

在XLSTART文件夹中进行快速测试，使用xlsm或xlsb文件：

Measure-Command { $x = New-Object -com Excel.Application ;$x.Visible = $True ; $x.Quit() }

使用xlsb（二进制）格式的文件，处理相同的内容仅需0.89秒，而使用xlsm（zip文件中的XML）格式则需要1.3秒...:)

- Alexis-Emmanuel Haeringer

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- Aaron Thoma · Accepted Answer

.xlsx加载时间比.xlsb长4倍，保存时间长2倍，文件大小大1.5倍。我在一个生成的工作表上进行了测试，该工作表具有10,000行* 1,000列= 10,000,000（10 ^ 7）个简单链式=… +1公式的单元格。

╭──────────────╥────────┬────────╮
│              ║ .xlsx  │ .xlsb  │
╞══════════════╬════════╪════════╡
│ loading time ║ 165s   │  43s   │
├──────────────╫────────┼────────┤
│ saving time  ║ 115s   │  61s   │
├──────────────╫────────┼────────┤
│ file size    ║  91 MB │  65 MB │
╰──────────────╨────────┴────────╯

(Hardware: Core2Duo 2.3 GHz, 4 GB RAM, 5.400 rpm SATA II HD; Windows 7, 在其他进程的重负载下。)

除此之外，两种格式没有任何区别。更确切地说，

两种格式支持完全相同的功能集

引用自这篇博客post，日期为2006年8月29日。因此，也许.xlsb不支持Ribbon代码的信息比上述引文更新，但我认为你那个论坛的消息来源是错误的。当打开二进制文件时，它似乎紧凑地模仿了OOXML文件结构1对1：博客article，日期为2006年8月7日