我有以下配置：
- 一个包含2个EJB组件的EAR文件，存储在一个GF服务器上。
- 一个WAR文件，存储在另一个Glassfish服务器上（=>不同JVM），其中包含访问EJB组件的Web组件。
我的EAR中每个EJB-JAR都有2个EJB业务服务，并且它们都是这样开发的:
@Remote
public interface ServiceAItf {
...
}
@Stateless
@Local
public class ServiceAImpl implements ServiceAItf {
...
}
在我的WAR文件中，我通过对远程接口的显式"InitialContext.lookup"进行访问EJB组件。
在我的EAR文件中，关于注入最佳实践方面，我感到非常困惑，例如性能、架构等等...
我有以下问题：
正如您所看到的，我在服务实现中声明了注释"@Local"，但没有定义本地接口。这是正确的吗？至少我在部署时没有错误。但也许我应该使用"@LocalBean"注释？我认为"@LocalBean"注释简单地允许直接调用实现作为"Local" EJB，但您必须像这样在代码中使用实现：
@Stateless @Local public class ServiceBImpl implements ServiceBItf { @EJB private ServiceAImpl serviceA; ... }
注入一个EJB到另一个EJB的最佳方式是什么？ 它的工作方式如下：
@Stateless @Local public class ServiceBImpl implements ServiceBItf { @EJB private ServiceAItf serviceA; ... }
但是从我注意到的情况来看，注入的“serviceA”是远程代理，而它在同一个JVM中，位于同一个EAR文件中。所以我认为这将会对性能产生影响。这就是为什么我尝试像这样注入服务：
@Stateless
@Local
public class ServiceBImpl implements ServiceBItf {
@Inject
private ServiceAItf serviceA;
...
}
但是在GF中它不起作用，我遇到了以下异常：
WELD-001408 Unsatisfied dependencies for type [...] ...
我尝试创建一个本地接口，使用注解“@Inject”进行的依赖注入在两个服务都存在时可以正常工作。
即使我像这样创建本地接口，该服务也无法通过注解“@Inject”进行依赖注入，而是为null：
@Local
public interface ServiceALocalItf {
...
}
我阅读了很多文章，高度推荐在本地调用时使用 "@Inject" 而不是 "@EJB"。这引发了我以下的问题：在哪种情况下建议（或仅仅使用）"@Local" EJB 呼叫？
经过所有这些分析，我得出以下结论：
- 对于每个服务，我创建一个"@Local"和一个"@Remote"接口。
- 从 WAR 到 EAR 的 EJB-JAR，使用 JNDI 查找远程接口。
- 从 EJB-JAR 到 EJB-JAR，通过"@EJB"注入到本地接口。
- 对于同一 EJB-JAR 中的两个服务，通过"@Inject"注入到本地接口。
你认为怎么样？它正确吗？