我正在通过阅读DrBoolean的书籍来学习JavaScript函数式编程。
我搜索了一些函数式编程库，找到了Ramda和Folktale。它们都声称自己是函数式编程库。
但它们非常不同：
Ramda似乎包含用于处理列表的实用程序函数：map、reduce、filter以及纯函数：curry、compose。它不包含任何与单子、函子有关的内容。
Folktale中没有任何与列表或函数相关的实用程序。它似乎在JavaScript中实现一些代数结构，如单子：Maybe、Task...
事实上，我发现了更多的库，它们似乎都属于这两个类别。Underscore和lodash与Ramda类似。Fantasy-land和pointfree-fantasy则类似于Folktale。
这些非常不同的库都可以被称为函数式吗？如果可以，每个库又有什么使其成为函数式库的特点呢？
定义函数式编程或函数式库的界限并不明确。一些函数式语言的特性已内置到Javascript中：
其他特性在Javascript中也可以通过一些小心处理来实现：
另外，一些特性已经是ES6的一部分，并且部分或完全可以直接使用：
还有许多其他特性是真正超出了Javascript的正常范围：
因此，一个库可以根据自己要支持的特性选择和挑选，并仍然合理地被称为“函数式的”。
Fantasy-land是一种规范，它将数学范畴论和抽象代数中的许多标准类型移植到函数式编程中，例如Monoid、Functor和Monad。这些类型相当抽象，并扩展了可能更为熟悉的概念。例如，Functor是可以使用函数进行映射的容器，就像数组可以使用Array.prototype.map进行映射一样。
Folktale是一个集合，其中包含实现Fantasy-land规范和一小部分伴随实用程序函数的各种类型。这些类型是像Maybe、Either、Task(与其他地方称为Future非常相似，是Promise的更合法表兄弟)和Validation之类的东西。
Folktale是Fantasy-land规范中最著名的实现之一，备受推崇。但并不存在一个权威或默认的实现；fantasy-land仅指定了抽象类型，而实现当然必须创建这些具体类型。Folktale声称自己是一个函数式库：它提供通常在函数式编程语言中找到的数据类型，这些类型使得以函数式的方式编程变得更加容易。
以下示例来自于Folktale文档（注意：不在最近版本的文档中），展示了它如何被使用：
// We load the library by "require"-ing it
var Maybe = require('data.maybe')
// Returns Maybe.Just(x) if some `x` passes the predicate test
// Otherwise returns Maybe.Nothing()
function find(predicate, xs) {
return xs.reduce(function(result, x) {
return result.orElse(function() {
return predicate(x)? Maybe.Just(x)
: /* otherwise */ Maybe.Nothing()
})
}, Maybe.Nothing())
}
var numbers = [1, 2, 3, 4, 5]
var anyGreaterThan2 = find(function(a) { return a > 2 }, numbers)
// => Maybe.Just(3)
var anyGreaterThan8 = find(function(a) { return a > 8 }, numbers)
// => Maybe.Nothing
Ramda（免责声明：我是其中一位作者）是一个非常不同类型的库。它不会为您提供新的类型。1相反，它提供了操作现有类型更容易的函数。它构建在将较小的函数组合成较大函数，使用不可变数据和避免副作用的概念周围。
Ramda尤其适用于列表，但也适用于对象和有时字符串。它还以这样一种方式委托其许多调用，以便与Folktale或其他Fantasy-land实现进行交互。例如，Ramda的map函数类似于Array.prototype上的函数，因此R.map(square, [1, 2, 3, 4]); //=> [1, 4, 9, 16]。但由于Folktale的Maybe实现Fantasy-land Functor规范，该规范还指定了map，因此您也可以使用Ramda的map。
R.map(square, Maybe.Just(5)); //=> Maybe.Just(25);
R.map(square, Maybe.Nothing); //=> Maybe.Nothing
Ramda的功能库声称它可以轻松地组合函数，不会改变您的数据，并仅呈现纯函数。 Ramda的典型用法是通过组合较小的函数来构建更复杂的函数，正如在Ramda哲学文章中所看到的。
// :: [Comment] -> [Number]
var userRatingForComments = R.pipe(
R.pluck('username') // [Comment] -> [String]
R.map(R.propOf(users)), // [String] -> [User]
R.pluck('rating'), // [User] -> [Number]
);
实际上，我发现了更多的库，它们似乎都属于两种类别。underscore、lodash很像Ramda。Fantasy-land、pointfree-fantasy类似于folktale。
那并不准确。首先，Fantasy-land只是一种规范，可以由各种类型的库决定是否实现。Folktale是该规范的许多实现之一，可能是最全面的一个，也是最成熟的一个之一。Pointfree-fantasy和ramda-fantasy是其他一些实现，并且还有许多其他的实现。
Underscore和lodash外表看起来像Ramda，因为它们是杂货袋式的库，提供大量函数，比Folktale等东西的凝聚度要低得多，而且即使特定的功能通常也会与Ramda的重叠。但在更深的层面上，Ramda与那些库有非常不同的关注点。Ramda的最亲密表兄弟可能是像FKit、Fnuc和Wu.js之类的库。
Bilby处于自己的类别中，提供了一些工具，例如Ramda提供的工具，以及与Fantasy-land一致的一些类型。（Bilby的作者也是Fantasy-land的原作者。）
所有这些库都有权被称为函数式，尽管它们在函数式方法和程度上差异很大。
其中一些库实际上可以很好地配合使用。Ramda应该能够很好地与Folktale或其他Fantasy-land实现配合使用。由于它们的关注点几乎没有重叠，因此它们实际上并不冲突，但是Ramda做了足够多的工作，使得它们的互操作相对平滑。对于您可能选择的其他组合，这可能不那么真实，但ES6的简单函数语法也可以减少集成的一些痛苦。
选择库，甚至选择使用的库的风格，将取决于您的项目和偏好。有许多好的选择可用，数量正在增加，并且它们中的许多正在大大改进。现在是在JS中进行函数式编程的好时机。
1嗯，有一个名为ramda-fantasy的副项目正在做类似于Folktale的事情，但它不是核心库的一部分。
yield 可以方便实现像 Lazy 或者 lz.js 这样的惰性列表处理，但它并不能帮助实现语言级别的惰性计算。在 JavaScript 中，someFunc(a + b) 首先会把 a 和 b 的值相加，然后将其作为参数传递给 someFunc。在 Haskell 中对应的操作不会立即执行加法运算。如果被调用的函数从未使用该值，则永远不会执行加法运算。如果最终需要使用该值，则将其视为表达式直到需要其结果为止。除非强制执行（例如 IO），否则它永远不会真正执行计算。 - Scott Sauyet
[1,2,3].map(fnSquare).reduce(fnSum)。2. 大多是学术性质的“看妈，没有_var_”Y组合结构。3. 使用Function.prototype来修改其他函数的行为，例如var isMissingID=fnContains.partial("id").negate();。 - dandavis