创建对象后检查是否为空

Question

我正在创建一个新对象。

myobject t = new myobject();

如果new成功了，我应该检查下一行是否为null引用吗？

if (null != t)

我可以确定这个对象一定会与null不同...

谢谢。

- Night Walker

Answer 1

根据C#文档，如果new无法成功分配新对象实例的空间，则会引发OutOfMemoryException。因此，无需对null进行显式检查。

如果您想检测new未能分配新对象的情况，可以尝试执行以下操作：

try {
    myobject t = new myobject();
    //do stuff with 't'
}
catch (OutOfMemoryException e) {
    //handle the error (careful, you've run out of heap space!)
}

- aroth

---

除非这是不真实的；请查看我的答案以获取反例。 - Marc Gravell

但是在你的反例中，你承认“在任何合理的代码中，new()永远不会返回null”。几乎总会有一些晦涩和深奥的情况允许规则被任意颠覆（例如，也许有人制作了一个自定义的.NET运行时，为了好玩而随机返回null）。但那不是明智的选择，在任何合理的情况下都能保持正确的答案对我来说已经足够好了。 - aroth

也许吧，但这是在常规.NET框架中运行的，没有特殊的黑客、插件、库、配置等。 - Marc Gravell

请注意，在较新版本的CLR中，您实际上无法处理OOMException。您可以处理它，但它会自动重新抛出。这基本上是一个致命的异常。 - Eric Lippert

Answer 2

这实际上取决于你需要保护自己免受病态愚蠢的代码的程度；p 下面这个 (应用于类) 的 new() 将会返回null:

MyFunnyType obj = new MyFunnyType();

使用：

class MyFunnyProxyAttribute : System.Runtime.Remoting.Proxies.ProxyAttribute {
   public override MarshalByRefObject CreateInstance(Type serverType) {
      return null;
   }
}
[MyFunnyProxy]
class MyFunnyType : ContextBoundObject { }

幸运的是，你需要跑得很远才能遇到这种疯狂的情况。在任何“理智”的代码中，new() 永远不会返回 null（除了 Nullable<T>）。这两种反例在此处有更详细的讨论。

但要再次强调：如果没有理由怀疑某人真的很傻，就不要检查结果是否为 null。

- Marc Gravell

---

@BoltClock - 嗯，总得有人来做吧 ;p - Marc Gravell

Answer 3

new运算符用于为一个类的新实例分配内存。使用new进行实例化在“正常”情况下（参见Marc的答案以获取边缘情况）永远不会导致null，假设内存成功分配。

如果对象创建失败，因为其构造函数抛出异常或无法分配内存，则该语句后面的代码将不会执行。因此，即使对象为null并且您尝试检查，检查也不会发生。相反，您将使用try-catch块处理异常。

- BoltClock

---

这个有反例...请看我的答案。 - Marc Gravell

Answer 4

不，检查这个没有意义。

- David Neale

---

如果您必须检查对象的属性以确定是否可以对其进行操作，我认为这是一种代码异味。您有一个构造函数可以生成不可用状态的对象。 - R. Martinho Fernandes

Answer 5

跳过空值检查 - 唯一不创建对象的情况是构造函数中出现异常。

- Unknown

---

不，那不是“唯一”的情况；请查看我的回答以获取更多信息。 - Marc Gravell