为什么指针不会存储在堆栈中？

Question

void main(){
    int i,k;
    char* p;
    int j;
    printf("address of i is %d \naddress of k is %d \naddress of p is %p\naddress of j is %d", &i,&k,&p,&j);

}

当我尝试上述代码时，j的地址比k低4个单位。但是p的地址并不相近。由于指针是可以存储4个字节数据的整型变量，为什么它不像其他三个变量一样被分配在堆栈中呢？

- user133466

---

一些规范注释：

• main() 函数应该返回一个整型
• 当使用 printf() 函数时，始终确保在末尾加上 '\n'。

- eyalm

Answer 1

使用 %p 来打印所有地址。

提示: 它确实在堆栈上。

- Michael Foukarakis

---

请注意，您必须将%p的每个参数强制转换为(void *)。到目前为止，所有代码示例都会调用_未定义的行为_，因为格式说明符与参数类型不匹配。虽然这可能没有太大的区别，但弹性的代码使用#include <stdio.h>，int main(void)和printf("%p\n", (void *)&p);等。 - Jens

Answer 2

你应该发布你正在获取的输出结果。我怀疑你感到有点困惑，因为你打印的大多数地址都是用十进制（使用％d）显示，而p是用十六进制（使用％p）显示的。

- Michael Burr

Answer 3

我刚刚在我的电脑上（运行Ubuntu 9.04）尝试了你的代码，结果如下：

address of i is 0xbf96fe30
address of k is 0xbf96fe2c
address of p is 0xbf96fe28
address of j is 0xbf96fe24

在对代码进行一些更改后：

void main(){
    int i,k;
    char* p;
    int j;
    printf("address of i is %p \naddress of k is %p \naddress of p is %p\naddress of j is %p\n", &i,&k,&p,&j);

}

由于你所有的printf()都是地址，所以应该使用%p而不是%d。也许你误解了你的结果？

- Puppe

Answer 4

我不得不告诉你，你的程序是那些“应该缩进六英尺并覆盖泥土”的程序之一。（谷歌一下是谁说的，为什么说的:-) 它是懒散的一个典型例子，原因如下，其中大部分都会导致未定义的行为：

• 使用printf而没有包含stdio.h
• 使用void main
• 使用%d来表示地址
• 使用%p与指向void以外的其他内容

正确编写的代码应该像这样：

#include <stdio.h>

int main (void)
{
    int i, k;
    char *p;
    int j;

    printf ("address of i is %p\n", (void *)&i);
    printf ("address of k is %p\n", (void *)&k);
    printf ("address of p is %p\n", (void *)&p);
    printf ("address of j is %p\n", (void *)&j);
    return 0;
}

- Jens

Answer 5

当你使用%d printf()说明符时，你会得到一个以十进制数打印的地址，而当你使用%p说明符时，你会得到一个以十六进制数打印的地址。恰好这个十六进制数不包含字母，所以你误解了它。

- sharptooth

Answer 6

最终，指针是一个变量。就Linux架构而言，很明显所有那些内存局限于函数的变量将会留在堆栈中。

对于上述情况，指针为什么不能在堆栈中呢？这是一种误解输出并忽略gcc警告的情况。初学者们常常忽视gcc警告，认为它们是无害的。但有时候它们等同于编译器错误。

- bashrc

Answer 7

指针可能位于堆栈上，也可能不位于堆栈上，因为它们也是某种类型的变量。请注意，它们是一些不是很大的变量。如果 CPU/MCU 有很多寄存器并且编译器进行了良好的优化，您可能看不到指针在堆栈上，它可能会在寄存器中度过其整个生命周期。

- Malkocoglu

---

在 OP 的情况下，编译器无法优化指针变量，因为代码期望获取变量的内存地址（&p），这对于寄存器来说是无效的。 - Frank Bollack

@Frank：我指的是问题（标题本身），而不是给出的代码片段... - Malkocoglu

详细阐述问题是罪过吗 :-) - Malkocoglu

@Malkocoglu：不是的，但你应该明确表示，你的回答并没有涉及到原帖提出的实际问题。同时，你也应该考虑到，你的回答可能会让原帖作者在寻找解决方案时走向错误的方向。 - Frank Bollack