我们正在尝试对网络设备的配置进行建模。该模型将基本上是分层的。在使用Yang和Protobuf编写模型时，有哪些优缺点？
YANG与Protobuf对比
5
- SimpleCoder
3
我猜两者都可以。你对这两个工具有任何先前的了解吗？你需要它是可读/可编辑的（其中一个是XML，或者是二进制）吗？ - Marc Gravell
1YANG模型是您用来生成proto定义的（同时牺牲一些有关有效数据的约束）可以看到我做了什么？ - predi
@MarcGravell，易读性很重要。我正在逐渐掌握它们两个。但是，想知道人们通常采取哪种方式的想法。我们的用例是从我们采取的任何路径生成POJOs。 - SimpleCoder
1个回答
6
如果您想利用真正的NW管理标准，那么请使用YANG和NETCONF/RESTCONF。如果您的用例非常特定，且希望更快地进展，则使用Protocol Buffers。
如果您的设备将由各种网络管理工具进行管理，则使用YANG进行建模，并在设备中放置第三方NETCONF代理（例如TailF ConfD）可能会有益。您的工作只是定义您的模型并将设备内部与代理集成。 YANG和NETCONF/RESTCONF是实际的网络管理标准，因此您的设备将与许多已支持YANG和NETCONF的管理工具兼容。因此，选择YANG可能会为您的设备打开商业机会。
你可以选择像predi建议的那样使用YANG创建模型，然后开发自动将这些模型转换为protobuf模型的方法。这样，你就可以利用先进的YANG建模和使用protobuf在运行时进行快速、紧凑的通信的优势。这听起来像是一个非常有趣的开源项目的想法（人们已经考虑到了某种程度），但这需要相当多的努力，并且如果没有两种技术的专业知识，很难完成。请注意，如果您自己混合YANG和protobuf，您将永远无法在NW管理世界上获得第一种方法的好处，因为没有这样的标准。
如果你的重点是时间，只想编码，那么我个人建议使用干净的protobuf。这将使您的解决方案更简单，并且您可以充分利用庞大的protobuf社区。当然，YANG具有优势，与真正的NW管理协议密切相关，但它也很复杂，而且不太流行，所以你可能会在所有其特殊性中迷失。
如果您的设备将由各种网络管理工具进行管理，则使用YANG进行建模，并在设备中放置第三方NETCONF代理（例如TailF ConfD）可能会有益。您的工作只是定义您的模型并将设备内部与代理集成。 YANG和NETCONF/RESTCONF是实际的网络管理标准，因此您的设备将与许多已支持YANG和NETCONF的管理工具兼容。因此，选择YANG可能会为您的设备打开商业机会。
你可以选择像predi建议的那样使用YANG创建模型，然后开发自动将这些模型转换为protobuf模型的方法。这样，你就可以利用先进的YANG建模和使用protobuf在运行时进行快速、紧凑的通信的优势。这听起来像是一个非常有趣的开源项目的想法（人们已经考虑到了某种程度），但这需要相当多的努力，并且如果没有两种技术的专业知识，很难完成。请注意，如果您自己混合YANG和protobuf，您将永远无法在NW管理世界上获得第一种方法的好处，因为没有这样的标准。
如果你的重点是时间，只想编码，那么我个人建议使用干净的protobuf。这将使您的解决方案更简单，并且您可以充分利用庞大的protobuf社区。当然，YANG具有优势，与真正的NW管理协议密切相关，但它也很复杂，而且不太流行，所以你可能会在所有其特殊性中迷失。
- Piotr Babij
网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的可以查看英文原文，
原文链接
原文链接