XML数据类型在SQL Server中与NVARCHAR(MAX)相比的性能惩罚是什么？

Question

27

我有一个数据库将记录日志条目。

日志表中的一列包含序列化（为XML格式）的对象，我的团队中的某个人建议使用XML数据类型而不是NVARCHAR（MAX）类型。这个表将会保留日志“永远”（将来可能考虑归档一些非常旧的条目）。

我有点担心CPU开销，但更担心数据库增长得更快（FoxyBOA在参考问题中使用XML时数据库增长了70%）。

我已经阅读了这个问题，它给了我一些想法，但我特别想澄清数据库大小是增加还是减少。

请分享您的见解/经验。

顺便说一下，我目前没有任何需要依赖SQL Server中的XML功能的需求（在这种情况下几乎没有优势）。偶尔会提取日志条目，但我更喜欢使用.NET处理XML（通过编写一个小客户端或使用.NET程序集中定义的函数来处理）。

- Piotr Owsiak

2个回答

3

这个基准测试表明，在使用XML数据类型时，与VARCHAR（MAX）相比，需要更少的IO但稍微多一些CPU。我认为NVARCHAR（MAX）会需要更多的IO，因为它是Unicode编码。

- Revindex

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- marc_s · Accepted Answer

如果您有XML，并且可以确定它始终是XML格式，我建议您一定要选择XML。SQL Server以优化的格式存储XML格式的数据- 您甚至不需要任何XML索引就可以获得好处。

如果您将5000行5KB的XML数据插入到XML列中，则大约需要1250个页面，即9 MB。如果使用NVARCHAR(MAX)将相同的5000行具有相同5KB的XML数据插入，则会使用超过3700个页面或29 MB-这是一个相当大的差异！

如果您能够在SQL Server中将XML与存储的XML模式关联起来，这种差异应该更加明显。此外，您还可以保证所存储的XML符合模式-在某些情况下非常有用！无法使用普通的NVARCHAR（MAX）列实现这一点...

我不认为使用XML而不是NVARCHAR(MAX)会带来任何性能损失-相反，它可能效率稍微更高。因为在显示或提取内容时，您可能从SQL Server检索的数据量较少，所以我认为它甚至比NVARCHAR(MAX)略快。