如何使用C#进行XSLT 2.0转换

Question

能否在本机的.net框架中使用XSLT 2.0转换呢？

我知道使用XSLT 1.0是可能的。

- Bob

---

（从这个角度来看，我猜测http://www.xqsharp.com/xqsharp/是你最好的选择） - Marc Gravell

Answer 1

微软没有提供XSLT 2.0处理器。

一款声称专为.NET开发的XSLT 2.0处理器是XQSharp。

另一款非常流行的XSLT 2.0处理器是Saxon 9.x，虽然它是用Java编写的，但有一个特殊的.NET版本。

- Dimitre Novatchev

---

@Jaster：我对XQSharp没有太多经验，但Saxon已经被优化得如此出色，以至于我强烈不同意这种说法。此外，人们使用XSLT 2.0是因为它拥有丰富的新功能，而在99%的情况下，几毫秒的时间差不会有太大影响。 - Dimitre Novatchev

不要责怪我，只需使用xslt 1.0进行一些性能测试。基础的.NET vs Saxon或XQSharp。这不是“一些毫秒”的问题。@Alejandro，那么将它们用于xslt是错误的吗？这些工具意图煮咖啡吗？ - Jaster

只是添加一些数据，在我们的情况下，XSLT 1.0 需要 450 毫秒，而 Saxon 需要 750 毫秒。 - Benjamin Baumann

@BenjaminBaumann，我确信如果用汇编语言编写同样的代码，需要 20-30 毫秒。但是，XSLT 2.0 已经相当老了。现在人们正在使用 XSLT 3.0 / XPath 3.0。也许在此回复发表的三年内，Saxon 进行了进一步的优化（可以在其最新的 Saxon9.5.x 处理器中找到）。 - Dimitre Novatchev

我完全同意Dimitre的观点。我只是提供了“现实生活”中的时间，以帮助人们。顺便说一下，这个测试使用的是Saxon 9.5，并且从我们的角度来看性能结果很好。 - Benjamin Baumann

Answer 2

我不同意XQSharp（或Saxon）是慢的说法。虽然它们目前都没有编译成MSIL，但它们都拥有优秀的优化器。我亲身体验过，在大型分组任务方面，使用XQSharp比使用XslCompiledTransform更快。

- Tim