为什么List<T>要实现这么多接口？

Question

List<T>继承自以下接口：

public class List<T> : IList<T>, ICollection<T>, IEnumerable<T>, IList, ICollection, IEnumerable

我问一下，为什么在类声明中需要这么多接口呢？

IList本身已经派生自ICollection<T>，IEnumerable<T>和 IEnumerable。

那么以下的内容为什么不够：

public class List<T> : IList<T>, IList

我希望你能解决我的困惑。

- Andy

---

你在哪里看到它是从所有这些接口派生而来的？可能只是你正在使用的工具扩展了IList<T>的实现者/派生类/任何更好的描述符。 - StingyJack

List<T>只继承自System.Object，但它实现了许多接口。 - Lukazoid

“因为它实现了许多功能”这个论点完全忽略了问题的要点。 - spender

我不喜欢这些关闭投票。我不认为原帖询问任何人的意见。我认为他在问“为什么”是以那种方式实现的。 - Soner Gönül

这个观点基于什么？OP明显在问为什么有一个（看似）多余的部分。 - gwiazdorrr

Answer 1

的确，List<T>只是这样实现的

public class List<T> : IList<T>, IList

这是反编译器或类似解编器，可以向你展示继承中的所有接口。

试试这个

public class List2<T> : IList<T>

我刚刚编译了这个程序并在反编译工具中查看，结果如下所示。

public class List2<T> : IList<T>, ICollection<T>, IEnumerable<T>, IEnumerable

- Sriram Sakthivel

---

我使用了Visual Studio 2012的类型定义和MSDN文档。 - Andy

@Andy 我猜 MSDN 文档会展开层次结构，这样你就不必查找所有继承的接口了。 - Matthew Watson

可能只是为了您的参考和完整性而显示。您不必列出所有这些。 - StingyJack

Answer 2

如果你查看实际的.NET源代码，你会发现它不会冗余地提到所有接口：

// Implements a variable-size List that uses an array of objects to store the
// elements. A List has a capacity, which is the allocated length 
// of the internal array. As elements are added to a List, the capacity
// of the List is automatically increased as required by reallocating the
// internal array.
// 
[DebuggerTypeProxy(typeof(Mscorlib_CollectionDebugView<>))]
[DebuggerDisplay("Count = {Count}")] 
[Serializable] 
public class List<T> : IList<T>, System.Collections.IList, IReadOnlyList<T>

反射器只是列出所有的接口。

您可以在此处获取.NET的源代码（链接），或者在此处进行快速搜索（链接）（似乎仅适用于.NET4）。

- gwiazdorrr

---

你发的第二个链接对代码做了一些非常恶心的事情。在文档中搜索 <T>，你就会知道我在说什么了。 - spender

@spender 嗯，我也看到了 - 这绝对是 List<T> 的源代码，但 HTML 格式化已经剥离了所有的 <>。此外，如果你去它的主页 (http://www.dotnetframework.org/Search.aspx) 并搜索 List<T>，它会 真的 失控。 :) - Matthew Watson

@spender：嗯，我能说什么……在我的机器上运行™。 - gwiazdorrr

Answer 3

我认为不可能推断出 List<T> 的实际实现方式。它可能是以下之一：

public class List<T> : IList<T>, ICollection<T>, IList, 
                       ICollection, IReadOnlyList<T>, 
                       IReadOnlyCollection<T>, IEnumerable<T>, 
                       IEnumerable

或者它可能是一个简化的版本...虽然我认为你的例子忽略了ReadOnly接口，但我仍然理解了重点。

public class List<T> : IList<T>, IList

然而，就易于理解性而言，对于任何未来的开发人员（可能不倾向于扫描整个继承链），我认为第一种形式可能有其优势。

- spender