logo标签列表

使用空对象初始化器有什么缺点吗？

c#.net
8

我正在进行代码审查，发现我们的一位开发人员正在使用空对象初始化程序创建一个对象，如下所示：

List<Floorplan> floorplans = new List<Floorplan> { };

我不知道为什么他会这样实例化，而不是这样：
List<Floorplan> floorplans = new List<Floorplan>();

使用空对象初始化器来实例化对象有什么缺点吗？除了风格上不一致之外，我想知道是否有理由避免这种方法。有一些迹象表明它可能存在问题，但在发表意见之前，我想确认一下。

2
我认为var floorplans = new List<Floorplan>();是最好的。没有任何不利因素。 - Brad M
6
如果有疑问，检查一下IL代码。集合初始化器只是语法糖。 - User 12345678
2
FYI - ReSharper默认情况下会在空对象初始化器上引发警告。 - Austin Salonen
“{}” 是多余的，所以我建议使用“()”。如果您使用R＃，我相信它会抱怨这个并提供从“{}”转换为“()”的选项。 - Christian Phillips
我检查了一下，Resharper 可以通过“查找用法”功能找到两个。 - 0lukasz0
5个回答
10
编译后的结果相同。
以下是 C#：
static void Main()
{
    var x = new List<int>();
    var y = new List<int> { };
}

编译成以下IL代码：

.method private hidebysig static 
    void Main () cil managed 
{
    // Method begins at RVA 0x2050
    // Code size 14 (0xe)
    .maxstack 1
    .entrypoint
    .locals init (
        [0] class [mscorlib]System.Collections.Generic.List`1<int32> x,
        [1] class [mscorlib]System.Collections.Generic.List`1<int32> y
    )

    IL_0000: nop
    IL_0001: newobj instance void class [mscorlib]System.Collections.Generic.List`1<int32>::.ctor()
    IL_0006: stloc.0
    IL_0007: newobj instance void class [mscorlib]System.Collections.Generic.List`1<int32>::.ctor()
    IL_000c: stloc.1
    IL_000d: ret
} // end of method Program::Main

如果您向集合中添加一个元素：

static void Main()
{
    var x = new List<int>();
    x.Add(1);
    var y = new List<int> { 1 };
}

这是生成的中间语言代码：

.method private hidebysig static 
    void Main () cil managed 
{
    // Method begins at RVA 0x2050
    // Code size 32 (0x20)
    .maxstack 2
    .entrypoint
    .locals init (
        [0] class [mscorlib]System.Collections.Generic.List`1<int32> x,
        [1] class [mscorlib]System.Collections.Generic.List`1<int32> y,
        [2] class [mscorlib]System.Collections.Generic.List`1<int32> '<>g__initLocal0'
    )

    IL_0000: nop
    IL_0001: newobj instance void class [mscorlib]System.Collections.Generic.List`1<int32>::.ctor()
    IL_0006: stloc.0
    IL_0007: ldloc.0
    IL_0008: ldc.i4.1
    IL_0009: callvirt instance void class [mscorlib]System.Collections.Generic.List`1<int32>::Add(!0)
    IL_000e: nop
    IL_000f: newobj instance void class [mscorlib]System.Collections.Generic.List`1<int32>::.ctor()
    IL_0014: stloc.2
    IL_0015: ldloc.2
    IL_0016: ldc.i4.1
    IL_0017: callvirt instance void class [mscorlib]System.Collections.Generic.List`1<int32>::Add(!0)
    IL_001c: nop
    IL_001d: ldloc.2
    IL_001e: stloc.1
    IL_001f: ret
} // end of method Program::Main

这展示了集合初始化器仅仅是语法糖。由于集合初始化器最初并不是C#的一部分，我认为人们更习惯于构造函数语法。如果我遇到使用空集合初始化器的代码，我会想知道其中缘由，但它绝对不会造成严重的可读性问题。如果一个人足够聪明以理解代码，那么对比 {} 和 () 不应该让人感到沮丧，以致于削弱理解代码的能力。这归结为个人观点。做与您的团队达成共识的事情，如果只有您自己，那就尽情使用吧。

3
在这种情况下，没有任何缺点但要注意易读性。如果你在实例化时不需要额外的括号，则简单明了地不要使用它们。
我甚至会说更加注重生产力。这里的很多答案都试图深入回答这个问题。即使一种技术比另一种更好，我们也谈论的是一个微小的优化。
1

没有理由使用{ }初始化，所以我建议将其删除。开发者正在使用静态集合初始化器。唯一的原因是您可以使用一些项来启动集合，如果没有任何项，则没有意义。话虽如此，结果将是一个空集合，就像他正常调用构造函数一样。

但是内部容量会有所不同吗？ - Esailija
@Esailija 这是个修辞问题吗？理论上可能存在这种情况，但基础数组长度不能为0，所以我会假设它会获得默认容量。 - evanmcdonnal
不，这只是一个问题，用来挑战那些过于快速地做出“它们确实是相同的”的假设。我真的不知道，但这可能是有可能的。 - Esailija
@Esailija 是的，那是一个很好的观点。在调试器中检查了这两个之后，我发现它们之间没有任何区别。所有暴露出来的值都完全相同。 - evanmcdonnal
1

它们基本相同，但使用默认构造函数更易读。

0

有很多评论说“默认构造函数更易读”。没有充分的理由认为()比{}更（或更少）易读，因此您实际上正在进行一项意见调查。

如果您担心正确性，则同事的代码是可以的。如果您担心编码标准，则应确保将代码更改为符合您的标准（无论该标准是什么）。

没有好的理由认为()比{}更易读（或不易读）。我不确定这是真的。请记住，初始化语法只是在C# 3.0中引入的，因此有很多使用()语法的旧代码，并且()`语法是向后兼容的。这可能并不适用于每个人，但这是两个选择不仅仅是“意见调查”的原因。 - chollida
1
刚刚引入C# 3.0？这意味着这个特性已经有6年历史了。没有什么好理由不使用新功能，尤其是像这样“新”的功能。 - Andrew Coonce
我所指的是有些人被困在针对旧版本上。这只是生活中的一个事实。使用这个功能意味着你正式停止支持旧版本。这可能对你无关紧要，但每个开发者都应该意识到他们所做出的权衡。 - chollida
网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的
可以查看英文原文，
原文链接