.toString(16)始终返回小写字母吗？

Question

当使用.toString(base)将十进制数转换为一个大于10的进制时，似乎我总是得到一个小写的字符串。我可以依赖这个结果吗? 尽管对于我的应用程序来说需要进行转换，但大写字符串才是正确的。

额外加分项是引用定义此行为规范的部分（我查了一下没找到），以及任何反例（返回大写字符串的浏览器）。

示例：

(12648430).toString(16) // returns: "c0ffee". Not "C0FFEE"

- ColBeseder

---

你可以依赖这个，但我认为你不应该。如果这个案子真的很重要，只需在适当的地方添加 toLowerCase 并停止担心它。 - georg

如果没有必要，向所有客户发送部署了此代码的更新将是一种遗憾。由于现有浏览器兼容，并且未来浏览器必须兼容，因此我将保留旧代码不变。 - ColBeseder

由你决定，但如果有一天你的代码出了问题，而你唯一的借口是“某个 Stack Overflow 上的人告诉我我的代码没问题” - 那将是一种耻辱！ - georg

Answer 1

是的，它始终为小写字母。自2009年第五版规范以来，已经定义了这一点。以下是5.1规范中的内容；5.0没有直接的链接，但它说的大致相同：

如果ToInteger（基数）不是介于2和36之间的整数，包括2和36，则抛出RangeError异常。如果ToInteger（基数）是从2到36的整数，但不是10，则结果是使用指定基数的此Number值的字符串表示形式。字母a-z用于具有10至35值的数字。如果基数不是10，则精确算法取决于实现，但该算法应是指定在9.8.1中的概括。

current spec 继续指定使用小写字母a-z。

之前，1999年的第三版规范（没有第四版）并没有这样说:

如果基数是从2到36的整数，但不是10，则结果是一个字符串，其选择取决于实现方式。

...但是现在，当第三版规范成为当前规范时创建的浏览器已经完全消失了，您可以依靠它的小写形式。实际上，即使在2013年首次发布此答案时，您也可以依赖它，因为如果已知有重大的不同实现，他们通常不会将这种东西添加到规范中。

只是为了好玩，这里有一个快速检查:

const str = (12648430).toString(16);
console.log(`${str} === c0ffee? ${str === "c0ffee"}`);

- T.J. Crowder

---

你说服了我！我不会使用.toLowerCase()。我也会在某个时候测试IE5并发布更新。 - ColBeseder

@ColBeseder： :-) FWIW，我同意thg435的观点。我不会仅为此推送更新，但我很想在下一个更新中包含它。然而，如果您有一个强大的测试套件，就没有必要这样做--如果您添加对某些不正确处理此问题的模糊引擎的支持（根据第5版规范），测试套件将检测到该问题。 - T.J. Crowder

Answer 2

(12648430).toString(16)始终返回："c0ffee"。而不是"C0FFEE"，在检查了一些浏览器后，我找到了确认：

Number对象覆盖了Object对象的toString()方法；它没有继承Object.prototype.toString()。对于Number对象，toString()方法返回指定基数下对象的字符串表示形式。

toString()方法解析其第一个参数，并尝试以指定基数（底数）返回字符串表示形式。对于大于10的基数，字母表中的字母表示大于9的数字。例如，对于十六进制数（基数为16），使用a到f。

"对于十六进制数（基数为16），使用a到f"。

参考文献：https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/JavaScript/Reference/Global_Objects/Number/toString。

- jacouh

---

这不是对我的回答的重复吗？但是它是指一个非权威的来源，而不是权威的来源（规范）吗？ - T.J. Crowder

我只是引用了参考文献。 - jacouh

@T.J. Crowder，抱歉，您的断言不具备权威性。在我看来，Javascript是由Netscape发明的，Mozilla是一个很好的参考。 - jacouh

@ jacouh：也许我应该说“权威性的”。没错，JavaScript 是由 Netscape 创建的，而且语言的开发仍由 Brendan Eich 领导，Brendan 在 Mozilla 工作。然而，MDN 是一个协作编辑的平台，虽然总体上非常好，但有些内容确实存在问题（例如 forEach 的“shim”，很长一段时间都是错误的）。权威的故事是 ECMA 的官方规范（由 Brendan 领导开发）。但主要观点是，简单地复制以前的答案是没有用的。 - T.J. Crowder

我没有看到你的回答，因为我在Mozilla上进行了搜索。你很棒，但我的答案是独立的。 - jacouh