LINQ的All方法有相反的方法吗？

Question

我目前正在使用

a_list.All(item => !(item.field_is_true == true))

这个方法很有效，但我想知道是否有一个适当的LINQ方法来执行所有相反的操作。

- TankorSmash

---

它会被称为None吗？ - Jonathan Wood

@JonathanWood LINQ没有None()方法。 - JLRishe

我知道，但编写一个空集合很容易。我的意思是，None不是All的相反吗？ - Jonathan Wood

是的，如果你真的想要，写None会相当简单，但是!set.Any()可以达到与None相同的效果。 - JLRishe

Answer 1

All() 用于检查给定的 Predicate 是否对所有项返回 true。在框架开发方面，编写一个单独的方法来检查给定的 Predicate 是否对所有项返回 false 是没有意义的，因为“not”一个 Predicate 很容易。 但是，您可以编写自己的扩展方法：

public static bool None<T>(this IEnumerable<T> source, Func<T, bool> predicate)
{
    return !source.Any(predicate);
}

- Eren Ersönmez

---

你可以使用 Func<T, bool> 替代 Predicate<T>。 - SWeko

Answer 2

All()的确切相反是None，但由于LINQ没有None()方法，因此您可以通过!set.Any()实现相同的结果。

!a_list.Any(item => item.matches == true)

如果a_list中没有任何一个元素的matches值为真，则会产生true。

另一个例子：

names.All(item => item.StartsWith("R"))

如果names中所有的项都以R开头，则为真（正如您已经知道的那样）。

!names.Any(item => item.StartsWith("R"))

如果`names`中没有任何一个元素以R开头，则为真。

根据您在下面的评论中提到的内容，似乎您只是想以不同的方式实现与当前代码片段相同的结果。这应该会产生与当前代码相同的结果，但谓词中没有感叹号`!`。

!a_list.Any(item => item.matches == true)

这可以进一步简化为：

!a_list.Any(item => item.matches)

我想你的内容也可以简化成这样：

a_list.All(item => !item.matches)

很少有好的理由明确比较布尔值和true或false。

- JLRishe

---

假设.matches总是为true，你只需要第二个!而不需要第一个吗？ - TankorSmash

@TankorSmash 我不确定。你还没有完全解释你想要做什么。我给了你与你的示例完全相反的东西。你具体想确定什么？ - JLRishe

Answer 3

您写道：

a_list.All(item => !(item.field_is_true == true))

这就像做以下操作：

a_list.All(item => item.flag== false)   // more readable to me...
        //return true if all of the items have a **flase** value on their flag

您也可以使用.any()来实现相同的结果：

!a_list.Any(item => item.flag==true)

关于性能问题： .any() 与 .all() - 在使用linq to object时，两者的性能是相同的，更多信息请参见：LINQ: Not Any vs All Don't

- yoav barnea

Answer 4

不要否定All()条件，只需使用相同谓词的Any()并适当处理返回的布尔值。

因此，不要这样做：

bool conditionDoesntExist = a_list.All(item => !(item.field_is_true == true));

你可以拥有

bool conditionDoesExist = a_list.Any(item => item.field_is_true == true)

请注意标记名称的更改。（当然，我忽略了语义问题，例如原始谓词可以写成item => item.field_is_true == false或者简单地写成item => !item.field_is_true）。

如果您想保持标记名称不变，则仍需使用Any()但否定它：

bool conditionDoesntExist = !a_list.Any(item => item.field_is_true == true);

- slugster

---

使用 linq to object 时不应该有性能差异。请参见链接。 - yoav barnea

Answer 5

全部

a_list.All(item => item.condition)

一些

a_list.Any(item => item.condition)

并非全部

!a_list.All(item => item.condition)

或者：

a_list.Any(item => !(item.condition))

无

!a_list.Any(item => item.condition)

或者

a_list.All(item => !(item.condition))

- Jacob Archambault