硬件供应商报告了一种理论上的（非确定性，难以测试，从未在实践中出现）硬件问题，即对某些内存范围进行双字写入可能会破坏任何未来的总线传输。
虽然我的C代码中没有明确的双字写入，但我担心编译器允许（在当前或未来的实现中）将多个相邻的字分配合并为一个双字分配。
编译器不允许重新排序易失性分配，但不清楚（对我来说）合并是否算作重新排序。我的直觉是它是，但我之前曾被语言专家纠正过！
示例：
typedef struct
{
volatile unsigned reg0;
volatile unsigned reg1;
} Module;
volatile Module* module = (volatile Module*)0xFF000000u;
// two word stores, or one double-word store?
module->reg0 = 1;
module->reg1 = 2;
（我将单独向我的编译器供应商咨询此事，但我想知道标准的规范/社区解释是什么。）
编译器不允许将两个这样的赋值合并为一个内存写入操作。必须有两个来自核心的独立写入。@Lundin的回答提供了C标准的相关参考。
然而，请注意缓存（如果存在）可能会欺骗您。关键字volatile并不意味着“未缓存”的内存。因此，除了使用volatile之外，还需要确保地址0xFF000000被映射为未缓存的地址。如果该地址被映射为缓存地址，则缓存硬件可能会将这两个赋值合并为单个内存写入。换句话说，对于缓存内存，两个核心内存写操作最终可能会成为系统内存接口上的单个写操作。
volatile int foo;，要求C编译器这样做是不切实际和不现实的。 - Peter Cordesvolatile。这是否意味着编译器必须发出代码来关闭该部分堆栈的缓存？我以前从未见过这种情况，似乎很荒谬。（标记为 volatile 的自动变量非常有用，例如，如果你通过调试器逐步执行程序并想要更改它）。 - fuzvolatile的行为似乎取决于具体的实现，这在一定程度上是由于一个令人好奇的句子所致：“什么构成了对具有volatile限定类型的对象的访问是由实现定义的。”。
在ISO C 99的第5.1.2.3节中也有以下内容：
3 在抽象机器中，所有表达式都按照语义规定进行求值。如果实际实现可以推断出表达式的某个部分的值未被使用且不会产生任何必需的副作用（包括任何通过调用函数或访问volatile对象引起的副作用），则不需要对其进行求值。
因此，尽管已经规定必须根据抽象语义（即不优化）来处理volatile对象，但令人好奇的是，抽象语义本身允许消除死代码和数据流，这些都是优化的示例！
恐怕要想知道volatile会做什么，您需要查看编译器的文档。
volatile的情况：在异步信号处理程序中使用volatile sig_atomic_t，以及在函数的本地变量上使用volatile，这些变量在使用setjmp保存上下文并使用longjmp恢复之间进行修改。就标准C而言，我们可以将volatile视为存在于这些情况下。 - Kaz*(char volatile*)0x1234 = 0x56;将生成一个值为0x56的字节存储到硬件地址0x1234，但一个实现可以在其自由裁量范围内分配例如8192字节的数组空间，并指定*(char volatile*)0x1234 = 0x56;将立即将0x56存储到该数组的0x1234元素中，而不会对硬件地址0x1234进行任何操作。另外，一种实现可能包括一些进程，周期性地将数组0x1234处的任何内容存储到硬件地址0x56中。更改它将会更改程序的可观察行为，所以编译器不允许这样做。